Rhachiglossa. 125 



Im Archiv für Naturgeschichte 1852. p. 175. Taf. VII. habe ich die Raduia von 

 Monoceros imbricatum und Concholepas peruvianus beschrieben und abgebildet. Ich mufs 

 jedoch gestehen, dafs mir diese Abbildungen nicht mehr genügend erscheinen wollen. 



Gray gab Froceedings of the zoological society of London 1856. p. 42 eine Be- 

 schreibung, jedoch ohne Abbildung, von Cuma sulcata, die ich auch dieser Familie zuzähle. 



Endlich finden sich bei Eberhard, Programm der Realschule in Gotha 1865, Ab- 

 bildungen der Raduia von Purpura lapillus, von einer unbestimmten Purpura und von Con- 

 cholepas peruviana; auch werden die Zungen von Purpura armigera und echinata erwähnt. 



Der zweite Band der Memoirs of the literary and philosopical society of Manchester 

 1865 enthält eine kleine Abhandlung von Aicock „on the tongues of Mollusca", die schon 

 im vorigen Hefte bei Buccinum undatum und bei Nassa reticulata hätte citirt werden sollen, 

 die mir aber erst später zugänglich geworden ist. Dort ist denn auch pl. 6. fio-. 2 die 

 Raduia einer Purpura biserialis abgebildet, also eine Stramonita, wohin sie auch ganz gut 

 pafst. — Verf spricht sich hier p. 77 klar und mit vollem Recht dahin aus, dafs die 

 frühere Ansicht, wonach Fusus mit Murex und Purpura mit Buccinum in einer Familie 

 vereinigt wurde, zu verwerfen sei, dafs dagegen Murex und Purpura nahe verwandt seien. 



Im Allgemeinen wird es schwierig sein, die Familie der Purpuraceen nach dem 

 Gebifs von den Muriceen zu unterscheiden. Beide haben nur einen Haken an den Seiten- 

 platten, beide tragen grofse Zähne an den Mittelplatten, neben denen meist kleinere Zähne 

 in gröfserer oder kleinerer Zahl auftreten. Andererseits bieten der Deckel mit seinem 

 seitlichen Nucleus und die Schale vollwichtige Charaktere zur Unterscheidung. Ich will 

 also mit obigem Ausspruche nicht gesagt haben, dafs ich beide Familien verschmelzen 

 möchte. 



Bei den Gebrüdern Adams zerfällt die SubfamiHe Purpurinae in folgende Gattun- 

 gen: Chorus, Purpura, Jopas, Vexilla, Pentadactylus, Acanthina, Pseudoliva, Pinaxia, Concho- 

 patella. — Die typische Art von Chorus habe ich nicht untersucht; von Chorus xanthostoma 

 habe ich oben gezeigt, dafs die Art zu Trophon gehört. Von Vexilla, Pseudoliva und 

 Pinaxia ist bis jetzt das Gebifs unbekannt geblieben, die übrigen Gattungen habe ich meist 

 in vielen Arten untersucht. Es scheint, als ob in der Begrenzung der Gattungen einige 

 Berichtigungen vorgenommen werden müssen. Die nachfolgenden Angaben über das Ge- 

 bifs mögen an der festeren Begründung der Gattungen ihren Antheil nehmen. 



Purpura Aldrov. s. str. Der Umfang der Gattung Purpura ist im Laufe der Zeiten 

 immer mehr eingeschränkt worden, am meisten von Gebrüder Adams 1. c. I. p. 126, und 

 doch sind hier noch Arten aus drei Gattungen vereinigt geblieben. Wenn man Purpura 

 patula L. als den Stamm der engeren Gattung festhält, dann wird P. chocolata Ducl. und 

 haustrum Mart. auszuweisen sein. Erstere gehört nach Gebifs und Schale entschieden zu 

 Stramonita, letztere weicht im Gebifs von patula L. zu weit ab, um sie vereinigt zu lassen. 

 Aufmerksam gemacht durch diese Verschiedenheit der Raduia erkenne ich aber auch in 

 der Schale eine Differenz, denn dieser Art fehlt der obere Canal an der Mündung, der 

 bei P. patula, persica, Rudolphi, columellaris deutlich vorhanden ist. So schliefst sich 



