Rhipidoglo8sa. 169 



einzelnen Arten näher beschreibe, aber obgleich ich eine ziemlich grofse Anzahl 

 untersucht habe, wüfste ich doch diese Verschiedenheiten nicht mit den bisher 

 unterschiedenen Subgenera in solchen Einklang zu bringen, dafs dieselben dadurch 

 Bestätigung fänden. Der Hutrand ist bald ganzrandig, bald gezähnelt, ebenso die 

 Seitenlaraellen. Auch diese Verschiedenheiten führen nicht zur Trennung von Sub- 

 genera. Ich beschreibe sie also einzeln, wie die Navicellen. 



Nach Abfassung meines Manuscripts, eben als ich es der Presse übergeben 

 wollte, hatte Herr Professor Ed. v. Martens die grofse Güte, mir zwei Correctur- 

 bogen seiner Arbeit über Neritina, wie sie in der Küster'schen Ausgabe des Martini- 

 Chemnitz'schen Conchylien-Cabinets erscheinen wird, zu übersenden, weil er darin 

 von Untersuchungen über die Zungenbewaffnung Gebrauch gemacht hat, welche auf 

 seine Veranlassung Herr Schako in Berlin an einer ziemlichen Anzahl von Arten 

 angestellt hat. Obgleich die v. Martens'sche Arbeit noch nicht erschienen ist, darf 

 ich sie wohl um so eher schon hier citiren, als voraussichtlich dieselbe früher vor 

 das Publicum treten wird, als dieses mein Heft. Sollte dies aber auch nicht sein, 

 so wird es Herr v. Martens ebenso billigen, da es im Interesse der Wissenschaft 

 geschieht. 



Mit den von Gebrüder A. et H. Adams acceptirten Gattungen hatte ich nicht 

 vermocht, die Zungenbewaffnung in solche Uebereinstimmung zu bringen, dal's diese 

 Gattungen dadurch eine Bestätigung gefunden hätten. Es mufste mir daher sehr will- 

 kommen sein, eine etwas weitere Begründung der Martens'schen Gattungen, bereits 

 1869 auf Grund der Verschiedenheiten des Deckels aufgestellt, in die Hand zu be- 

 kommen, um an sie den Prüfstein des Gebisses anlegen zu können. Zunächst freut 

 es mich, dafs die freilich sehr kurzen Angaben Schako's recht gut mit meinen Er- 

 fahrungen übereinstimmen ; ein neuer Beweis dafür, dafs es sich nicht um individuelle 

 Differenzen handelt, sondern um Eigenthümlichkeiten, die der Species zukommen. 

 Auch Schako fand, wie es ja nicht anders sein konnte, Uebereinstimmung in der all- 

 gemeinen Anordnung, notirt aber doch manche Differenzen im Einzelnen. Solche 

 Differenzen findet er zunächst in der Gestalt der Mittelplatte, die bald mehr quadra- 

 tisch, bald mehr wappenförraig, nur bei N. dubia entschieden breiter als lang ist, 

 deren Seitenränder bald mehr bald weniger, in ganzer Ausdehnung oder nur vorn 

 erhoben, am stärksten und ausgedehntesten bei N. crepidularia, das hintere dünnere 

 Stück meist durch eine deutliche Grenzlinie abgesetzt, diese Grenzlinie bald weiter 

 nach vorn, bald weiter nach hinten (crepidularia), gerade (brevispina) oder gebogen 

 (puUigera, crepidularia), undeutlich oder überhaupt nicht als Linie vorhanden (cornea 

 und dubia) sei. Ferner legt er Werth darauf, ob die Schneide der Schirmplatte 

 (Hutpilzrand oder Hutrand, innere Seitenplatte ra.) ganzrandig oder gezähnelt ist, 

 und ebenso ob die Randzähne (Fächerlamellen, Lamellen m.) gezähnelt oder ganz- 

 randig sind. 



Bevor ich nun auf die Untersuchung eingehe, ob derartige Differenzen als 

 Gattungsmerkmale für die v. Martens'schen Genera anwendbar sind, wird es zweck- 



