Docoeiossa. 347 



^o 



mir die erstere Annahme mehr für sich zu haben. Die Seitenplatten der ver- 

 glichenen Formen darf man wohl ohne Weiteres für einander homolog ansehen. 



Auch die übrigen Lepetiden zeigen, namentlich in dem festgehefteten Theile 

 der Mittelplatte, sehr deutlich einen medianen Spalt als Andeutung der Verwachsung 

 aus zwei Hälften; die beiden seitlichen Zwischeuplatten sind mehr oder weniger 

 mit dieser Mittelplatte verschmolzen, doch sind sie nach Dali bei Lepetella und 

 wahrscheinlich auch bei Propilidium selbständig geblieben. Diese beiden interessanten 

 Thiere konnte ich leider nicht selbst untersuchen, ich halte aber beim Vergleich 

 von Dalls Abbildung mit dem Gebisse von Cryptobranchia alba die Unterschiede 

 für so gering, dass wohl sicher jedes Element der einen mit einem entsprechenden 

 der anderen Zunge homolog gesetzt werden darf. Daraus würde hauptsächlich 

 folgen, dass Lepetella zwei Seitenplatten hat, ebenso wie die anderen Lepetiden, 

 und dass die drei mittleren Zähne denen von Propilidium und Cryptobranchia 

 alba vollkommen entsprechen, während Dali bei Lepetella ausser der Mittelplatte, 

 von der auch er eine Verwachsung aus zwei Hälften, welche den inneren Zwischen- 

 platten von Acmaeen entsprechen, für möglich hält, zwei Zwischenplatten und eine 

 Seitenplatte annimmt. 



Dali vergleicht die Radula von Lepetella mit der von Taenioglossen, da beide 

 die gleiche Plattenzahl in jedem Gliede haben, erklärt es aber für einen Unterschied 

 zwischen ihnen, dass jene zwei Zwischenplatten und eine Seitenplatte, diese drei 

 Zwischenplatten und keine Seitenplatte haben. Diesen Unterschied erkenne ich 

 nicht an, ich halte die beiden äusseren Platten sowohl von Lepetiden, als auch 

 von Taenioglossen für homolog mit den Seitenplatten der Rhipidoglossen, also auch 

 für homolog untereinander — davon abgesehen, dass jede dieser Platten bei manchen 

 Taenioglossen (Cyclostoma, Ovula) nicht einer, sondern mehreren Seitenplatten 

 äquivalent ist. Vergleicht man die Zunge der Cryptobranchia alba beispielsweise 

 mit der von Acicula, so ist die Aehnlichkeit fast erstaunlich, wenn man berücksichtigt, 

 dass beide aus ganz verschiedenen Formen entstanden sind. Mir scheint der Haupt- 

 unterschied einmal darin zu liegen, dass die Taenioglossen eine richtige Mittelplatte 

 in vergleichend -morphologischem Sinne besitzen, während die der Lepetiden nach 

 Rückbildung der eigentlichen Mittelplatte aus den zwei Nachbarplatten entstanden 

 ist, sodann dass jene nicht wie diese „andersartige" Zähne haben, die sich auf 

 den ersten Blick durch ihre Undurchsichtigkeit in Folge von Pigmenteinlagerung 

 und durch ihre Ablösbarkeit von der Basalmembran erkennen lassen. 



Wenn Propilidium wirklich eine Nackenkieme hat, so würde es sich hierdurch 

 näher als die Lepetinae an die Acmaeiden anschliessen, während denselben sich 

 Lepetella durch den Besitz von Augen nähert; diese beiden Formen mögen daher 

 die primitivsten unter den Lepetiden sein. 



