Acanthochiton astriger Rv. Taf. 32 Fig. 31. Nach einem Exemplar von St. Thomas. 

 Die Mittelplatte ist merklich breiter, die vordere Hälfte deutlich abgesetzt, hinten schmaler, 

 vorn gerundet; der Vordeirand der Zvpischenplatte ist ganz wenig vorgebogen, die hintere 

 Lamelle gerundet, der Eindruck von der Mittelplatte verläuft nach vorn hin. Die innere Lamelle 

 an der Hakenplatte ist deutlich, die mittelste Zacke der Schneide recht merklich grösser als die 

 anderen. Die Schneide der Seitenplatte ist nach dem Innenrande hin eckig, die schwache 

 äusserste Randplatte innen etwas verdickt. 



Acanthochiton rubrolineatns Lischke. Taf. 32 Fig. 32. Nach einem Exemplar von 

 Japan durch Hilgendorf. Die Mittelplatte ist viereckig, in der Mitte etwas eingeschnürt, vorn 

 mehr oder weniger concav, mit ziemlich grosser Schneide; die Zwischenplatte hat an der 

 Vorderecke eine nach aussen gerichtete Spitze, einen nicht bis vorn sichtbaren Eindruck und 

 einen in der Mitte schwach bogigen Aussenrand ; die mittelste Zacke an der Schneide der Haken- 

 platte ist die grösste. 



Acanthochiton zealandicns Q. G. Taf. 32 Fig. 33. Nach einem Exemplar von Nangasaki. 

 Die Mittelplatte ist vorn concav, mit breiter, übergebogener Schneide; an der Zwischenplatte 

 ist die Vorderecke in eine kleine Spitze ausgezogen, die hintere Lamelle von massiger Breite. 

 Die Hakenplatte hat eine ähnliche Schneide wie bei der vorigen Art, die Schneide der Seiten- 

 platte ist gerundet. 



Acanthochiton garnoti Blainv. Taf. 32 Fig. 34. Nach einem Exemplar von Mauritius 

 durch Robillard. Die Radula ist von Savigny (Description de l'Egypte) abgebildet. Die Mittel- 

 platte ist vorn sehi- merklich verbreitert, mit schwach concavem Vorderrande und grosser 

 Schneide, die Zwischenplatte mit scharfer Vorderecke und breiter äusserer Lamelle, von etwas 

 eckiger Form. 



In die Nähe der letzten Art gehört auch eine von Troschel präparirte Radula einer 

 ungenannten Art vom Cap, durch A. Adams erhalten. 



Gattung Chitonellus Lam. Obwohl Dali die Radula von Chitonellus fasciatus 

 abgebildet und sieb darüber ausgesprochen hat, dass die von G-ray (Guide, p. 187) 

 gegebene Abbildung des Gebisses einer Chitonellus-Axt ganz falsch ist, worin ich 

 durchaus derselben Ansicht bin, hat doch P. Fischer in seinem Manuel die letztere 

 Figur reproducirt. Die Darstellung der Radula von Chitonellus fasciatus durch 

 Quoy und Gaimard ist modernen Ansprüchen nicht genügend. Die Zungen mehrerer 

 Arten schliessen sich aufs Engste an die der vorigen Gattung an, die Form der 

 Mittelplatte, die vorn stark convex ist, dürfte der einzige augenfällige Unterschied 

 sein, sogar einige unbedeutende Details kommen in beiden Gattungen vor, so der 

 dreizackige Hinterrand der Mittelplatte und der Eindruck der äussersten Randplatte. 

 Diese Aehnlichkeit in den Gebissen scheint mir neben anderen Gründen darauf hin- 

 n. 52 



