— 6 — 



primitiven Form, wie die männlichen durch eine ausschliess- 

 liche Weiterbildung derselben. 



Auf der anderen Seite können wir indessen auch nicht 

 die Annahme (von Carus, Burdach, Steenstrup u. A.) 

 theilen, dass trotz aller formellen Uebereinstimmung der Greni- 

 talien schon von Anfang an der Embryo das spätere Ge- 

 schlecht besitze, dass das Geschlecht „etwas ursprüngliches 

 und dem Thiere innewohnendes sei, welches von dem ersten 

 Augenblicke des Thieres mit demselben entstehe und in das- 

 selbe hineinwachse" 1). Es ist das eine Lehre, die auf das 

 Innigste mib der naturphilosophischen Lehre von dem Gegen- 

 satze der Geschlechter zusammenhängt, mit einer Lehre, nach 

 welcher der Generationsapparat keineswegs der primäre Sitz 

 des Geschlechtes sei, sondern nur die Stelle, an der sich der 

 Geschlechtscharakter, der den ganzen Körper bis in die klein- 

 sten Theile hinein durchdringe und beherrsche, am deutlich- 

 sten sich reflektirend ausspreche. 



Wir mögen immerhin zugeben, dass der Keim bereits 

 von Anfang an gewisse Bedingungen für die Entwickelung 

 des späteren weiblichen oder männlichen Geschlechts enthalte, 

 allein damit ist natürlich noch keineswegs gesagt, dass er 

 bereits von Anfang an nur weiblich oder männlich sei, ja 

 nicht einmal, dass jene Bedingungen alle die einzelnen Mo- 

 mente umfassen, die den Embryo zu einem gewissen Ge- 

 schlechte determiniren. 



Bei unbefangener Erwägung der Verhältnisse bleibt für 

 uns keine andere Annahme, als dass (wie Ackermann, G. 

 St. Hilaire, Serres, Home, J. Müller, Kobelt u. A. 

 schon früher ausgesprochen haben) der Embryo im Anfang 

 ein Stadium geschlechtlicher Indifferenz durchlebe, indem er 

 mit den Elementen beider Geschlechter auch die Möglichkeit 

 der Geschlechtsentwicklung nach dieser oder jener Richtung 

 hin besitze." 



1) Steenstrup, üeber das Vorkommen des Hermaphroditismus. 



