Entgegnung. j^q5 



„Orthoptera in 1908" und nicht „Gynandromorphous Earwigs" ; 

 die Arbeit selbst hat Kheil nach seiner eigenen Angabe nicht 

 gesehen. Auch möchte ich zur Ergänzung seiner Literatur- 

 zusammenstellung wieder mit einigen Zitaten „flunkern" , die 

 Kheil trotz seiner Literaturkenntnis anscheinend übersehen hat. 

 So erwähnen Finot (Les Orthopteres de la France, 1883, p. 18) 

 und Ramme (Berliner Entomol. Zeitschr. , LVI , 1911, p. 3, 

 tab. I , f. 1) je ein Exemplar unseres gemeinen Ohrwurmes mit 

 ungleichen Zangenarmen , desgleichen nennt C h o p a r d in einer 

 Fufsnote (p. XCVIII) einige Fälle bei derselben Art. Die von 

 Chopard zitierte Arbeit von Bormans (Ann. Mus. Genova, 

 XXXIV, 1894) wird merkwürdigerweise ebenfalls nicht angeführt, 

 sollte es Kheil unbekannt sein , dafs sich bei Labidura pugnax 

 Kirby die Bemerkung findet : „ 1 cf ä pince hermaphrodite (brauche 

 gauche ?, droite cf)" ? Dagegen gebe ich gerne zu, dafs ich erst 

 durch Kheil auf die Arbeit von Burr „The Earwigs of Ceylon, 

 1901" aufmerksam wurde; doch enthält gerade diese Arbeit nur 

 die von Kheil zitierten allgemeinen Bemerkungen , aber keinen 

 speziellen Fall von Gynandromorphismus. Die etwas ausführlicheren 

 Angaben, welche Burr im Jahre 1910 darüber gemacht hat 

 (Dermaptera in : The Fauna of British India, including Ceylon and 

 Burma, p. 9) hat Kheil aber nicht berücksichtigt. Nur nebenbei 

 sei noch bemerkt, dafs auch Bormans und K r a u f s (B'^orficulidae 

 und Hemimeridae, Tierreich, 11. Lief., 1900) wegen der Bemerkung 

 auf p. 5 hätte genannt werden sollen, desgleichen Finot (Faune 

 de la France , Insectes Orthopteres , 1892) wegen der Notiz auf 

 p. 61. Auch wäre bei Redt enb acher an Stelle der genannten 

 Arbeit die wichtigere vorzuziehen : Die Dermatopteren und Ortho- 

 pteren von Österreich-Ungarn und Deutschland , 1900. Es wäre 

 doch merkwürdig, wenn Kheil, dem „kein Werk zu teuer" ist, 

 wenn er es besitzen mufs, diese bekannten und wichtigen Arbeiten 

 unbekannt geblieben sein sollten. 



Trotz der neuerlichen freundlichen Aufklärung über die Be- 

 schaffenheit der Zange beim weiblichen Ohrwurm ist mir an der 

 Zeichnung Kheils (p. 21) doch noch etwas unklar. Er schliefst 

 sich der Ansicht der meisten Autoren an , dafs die sogenannten 

 Zwitter bei Dermapteren nur d' cf sind, bei denen der eine Zangen- 

 arm nicht zur normalen Entwicklung gekommen ist. In allen 

 genauer untersuchten Fällen ist aber der unentwickelte Zangenarm 

 dem eines ? zwar ähnlich , aber nicht ganz gleich und deshalb 

 sicher davon zu unterscheiden. Wenn nun Kheil schreibt, dafs er 

 seine Zeichnung nach einem Exemplar seiner Sammlung angefertigt 

 hat , so ergibt sich daraus , dafs er eine Kombination der 

 beiden Geschlechter dargestellt hat, die inWirklich- 



