536 Deutsch. Eiit. Zeit sehr. 1916. 



1. Papilio podalhius L. (1). Ob der Falter jemals zum 

 ortsansässigen Bestände der Berliner Fauna gehört hat , darüber 

 sind die Meinungen geteilt. Schon Hufnagel in seinen „Tabellen 

 von den Tag- . Abend- und Nachtvögeln der Gegend um Berlin"' 

 (Berlinisches Magazin II 1766, III 1767, IV 1769) sagt „Ist hier 

 vielleicht gar nicht oder höchst selten". Pfützner berichtet 

 in seinem systematischen Verzeichnis der Schmetterlinge Berlins 

 und der Umgegend (1879 erschienen in Bd. 23 der B. E. Z. S. 33; 

 „seit mehreren Jahren fehlend"; Thurau führt ihn in seinem 

 Verzeichnis der Grofsschmetterlinge der Umgegend von Berlin 

 1897 unter den früher hier vertretenen, aber in neuerer Zeit 

 nicht mehr gefundenen Arten auf. B a r t e 1 - H e r z berichten, 

 dafs der Falter einmal bei Potsdam und in den 1850er Jahren 

 häufiger in Rüdersdorf , neuerdings sehr vereinzelt beobachtet 

 worden sei. Laut S. B. der Ent. Vereinigung Neukölln vom 

 21. Februar 19X2 d. E. Z. 6. Jahrg. S. 122) berichtet Herr 

 Walter, dafs der Falter seit dem Jahre 1908 oder 1909 im 

 Berliner G-ebiet nicht mehr mit Sicherheit beobachtet worden sei. 

 Ebendort teilt Herr ViT e r n e r mit , dafs er ein Exemplar vor 

 einigen Jahren bei Rüdersdorf gefangen habe. Vgl. auch S. B. 

 der D. E. G. 1916 Bd. H S. 219. 



Ich nehme an , dafs das Tier seit Mitte des 'vorigen Jahr- 

 hunderts nicht mehr zum Bestände der Berliner Fauna gehört 

 und dafs die seitdem vereinzelt gefangenen Stücke aus zur Wieder- 

 einbürgerung des Tieres ausgesetztem Material stammen. Dafs 

 Einbürgerungsversuche stattgefunden haben, ist mir bekannt. 



2. Melitaea matnrna L. (26). Pfützner, Thurau und 

 Bartel-Herz berichten „fehlt seit vielen Jahren" und ..in neuerer 

 Zeit nicht mehr gefunden". Das Tier ist /a\ streichen. 



3. MeUtaet. plioebe Knoch (29). Pfützner und Thurau 

 führen das Tier nicht auf. Bartel-Herz geben an „2 Expl. bei 

 Friedrichshagen gefangen (Stieber), wurden von Bartel als hierher 

 gehörig bestimmt". Ob die Bestimmung richtig war. bleibe dahin- 

 gestellt. Jedenfalls ist vorher und nachher über das Vorkommen 

 des Tiers im Gebiet nichts bekannt geworden , weshalb es zu 

 streichen sein wird. 



4. Aiußijnnis daphne Schiff. (39). Dies früher der Berliner 

 Fauna angehörige Tier ist schon nach Bartel-Herz neuerdings 

 nicht mehr beobachtet worden. Da es auch .später nicht mehr 

 aufgefunden Avurde, scheint Streichung geboten. 



5. Theela prnni L. (62). Nur von Bartel-Herz wird der 

 Fang von 2 Stücken erwähnt. Seitdem ist der Falter m. W. 

 nicht mehr im Gebiet beobachtet. 



