542 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1916. 



ist . zum Teil nocli jetzt auf den westlichen Teil der Umgebung 

 Berlins sich beschränkt, was einen ziemlich sicheren Rückschlufs 

 über den Einwanderungsweg dieser Neuerscheinungen ermöglicht. 

 So läfst das Auftreten von Chnjsophanus amphidamas Esp. in Nieder- 

 neuendorf darauf schliefsen, dafs diese Art der Havel entlang aus 

 dem Eberswalder Gebiet, wo sie schon seit längerer Zeit heimisch 

 ist , vorgerückt ist , was wiederum aus der Vorliebe der Futter- 

 pflanze polygonum bistorta L. für feuchte Stromwiesen zu erklären 

 sein wird. Für Pmnpkila silvius Knoch , der von Staudinger und 

 anderen Autoren als im nördlichen Deutschland heimisch gemeldet 

 ist , wird den Lebensgewohnheiten des Tieres entsprechend die 

 Einwanderung aus Mecklenburg durch die zwischenliegende fast 

 ununterbrochene Waldzone anzunehmen sein. 



Zum Schlufs glaube ich noch zu einigen Vorwürfen Stellung 

 nehmen zu sollen, die mit grofser Wahrscheinlichkeit gegen diese 

 Veröffentlichung zu erwarten sein dürften. 



Eine sehr grofse Zahl praktischer Entomologen steht Neu- 

 benennungen ablehnend gegenüber und wird daher die von mir 

 vorgenommenen Neubenennungen für eine höchst überflüssige Be- 

 reicherung der Nomenklatur halten. Ich kann diesen Standpunkt 

 durchaus verstehen und teile ihn sogar insoweit , als ich die in 

 iieuerer Zeit ins Ungemessene sich steigernde Aufstellung von 

 Lokalvarietäten in vielen Fällen für unbegründet erachte. Ander- 

 seits bin ich aber doch der Ansicht , dafs deutlich abweichende 

 Formen benannt werden müssen. Denn die Namensgebung ist 

 das einzig Avirksame Mittel, um den Formenkreis einer Art fest- 

 zulegen und damit deren wissenschaftliche Erforschung zu fördern. 

 Der Name ist der kürzeste und damit der für die wissenschaft- 

 liche Arbeit sowohl als für die Bedürfnisse des Tauschs und 

 Handels zweckraäfsigste Ausdruck des mit der Diagnose der neuen 

 Form geschaffenen Begriffs. Wollte man von einer Namensgebung 

 absehen , so würde die spätere Erwähnung einer abweichenden 

 Form eine weitläufige Beschreibung erfordern. Dieses schwer- 

 fällige Verfahren führt entweder dazu . dafs spätere Bearbeiter 

 des Gegenstandes nun ihrerseits zu einer Namensgebung schreiten, 

 wodurch die Zurückhaltung des ersten Autors hinfällig wird, oder 

 aber von einer Erwähnung der abweichenden Form ganz absehen. 

 Damit ist dann die Erstbeschreibung in der Regel der Vergessen- 

 heit überliefert, die Ergebnisse der Forschung des ersten Bearbeiters 

 sind für die Wissenschaft verloren. Dafs die Namensgebung der 

 bei älteren Autoren mitunter angewendeten Übung, abweichende 

 Formen mit var. a, b oder 1, 2 zu bezeichnen, vorzuziehen ist, 

 Avird nicht bezweifelt werden können. Ich will zu diesem Punkte 

 nocli bemerken , dafs ich mich der Namensgebung in den Fällen 



