4 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1918. 



Fühler mit kurzem Endgriffel ; Vi-\.5 und Media gegabelt. 



8. Hemerodroniia Mg. s. 1. 



a) Analzelle und Analader vorhanden, Subgenus : Hemero- 

 dromia Mg. s. str. 



b) Analzelle rudimentär, Subgenus : Mkrodromia Bigot. 

 Das Genus Lamposoma Becker steht dem Genus Atalanta Mg. 



am nächsten, unterscheidet sich aber von ihm durch den kurzen 

 Radius. 



In bezug auf die zu Atalanta s. 1. als Subgenus gestellte 

 amerikanische Gattung Roederiodes Coqu. bin ich nicht sicher, ob 

 dieselbe in dieser Stellung wird verbleiben können. Da ich nach 

 der Abbildung dieser Fliege in Aquatic Ins. in the Adi- 

 rondacks, Bull. 47 N. Y. St. Mus. (1901), Tafel 15, ver- 

 mutete , dafs meine Art sorex n. sp. vielleicht diesem Subgenus 

 zugehören könnte, wandte ich mich an das Museum in Washington 

 und erhielt von Prof. Fred. K n a b eine Skizze von Flügel und 

 Kopf der Type von Roederiodes Coqu. übersandt. Nach der 

 Zeichnung fehlt diesem Genus einmal die für Atalanta Mg. s. 1. 

 charakteristische Führung der Costa um den ganzen Flügelrand, 

 ferner teilte mir Prof. K n a b mit , dafs der Rüssel keine aus- 

 geprägten Labellen besäfse. Danach scheint mir das Tier , das 

 sonst die Augen und die Fühlerbildung von Atalanta Mg. besitzt, 

 denn doch eine Sonderstellung einzunehmen. 



Es war überdies nicht möglich, selbst nach den so genauen 

 Beschreibungen Loews, die von diesem beschriebenen amerikani- 

 schen Arten in die vorhandenen Subgenera mit voller Sicherheit 

 einzureihen, da ja L o e w noch nichts über die Thorakalbeborstung 

 erwähnt. Ebensowenig wollte dieses bei den Beschreibungen 

 anderer Autoren , wie Melander, Coquillet und Bigot 

 glücken. Es erscheint, wie ich oben andeutete, überhaupt fraglich, 

 ob alle amerikanischen Arten — aus anderen aufsereuropäischen 

 Ländern sind nur wenige bekannt — dem gewifs weit gedehnten 

 Gattungsbegriff entsprechen werden. Über diese Frage wird nur 

 die Ansicht der Typen entscheiden können. 



Bei denjenigen Arten , bei welchen die Beschreibung dem 

 Habitusbild der Untergattung entsprach , habe ich dieselben ein- 

 gereiht und jeweilig die Originalbeschreibung resp. Übersetzung 

 derselben, der Vollständigkeit halber, beigegeben ; auch habe ich 

 bei Arten, die z. B. von Melander den M i k sehen Unter- 

 gattungen zugeteilt waren , diese tunlichst dort belassen , oder 

 unter genauer Begründung die Umgruppierung vorgenommen. 



Dafs Melander (loc. cit. 240) die Teilung des alten Genus 

 Clinocera nicht annimmt, weil „die Charaktere von europäischen 

 Arten entnommen , nicht genügend auf amerikanische Formen zu 



