20 



Deutsch. Ent. Zeitschr. 1918. 



In dieser Untergattung entstehen durch das Vorhandensein 

 oder Fehlen des Borstenkammes , Avie aus der Artübersicht leicht 

 zu entnehmen ist , 2 GrupjDen von Arten , die auch durch den 



Bau des Epipygs zu unterscheiden 

 sind (s. Abb. 5 u. 6). Zu der ersten 

 Gruppe gehören appendicidata Ztt. 

 und bivittata Lw. Zu ersterer Art 

 rechne ich als Varietäten : aucta 

 Ztt. und Storchn Mik. 



1. aucta Ztt. gründet ihren 

 Anspruch auf Artrechte nur auf 

 das Vorhandensein einer Querader 

 zwischen r2_i-3 und der oberen Gabel- 

 zinke von r4-|.ö. Wer sich mit 

 Atalanta-krien. befafst , wird sehr 

 bald die ünhaltbarkeit dieses Kri- 

 teriums einsehen. Im Wiener Hof- 

 rauseum befindet sich ein Stück, das diese „Art" nur auf einem 

 Flügel repräsentiert •'^). Das Epipygium ist das gleiche wie bei 

 appendiculata Ztt. ; infolgedessen kann ich diese Form nur als 

 Varietät der letztgenannten Art betrachten. 



Abb. 6 a. 



Abb. 6b. 



2. Storchn Mik .ist nur auf die sehr hinfällige zarte Behaarung 

 der Schenkel begründet. Das S t r o b 1 sehe Kriterium der Be- 

 borstung der Hinterschienen ist nicht stichhaltig. Das Epipyg 

 ist dasselbe wie bei appendiculata Ztt. , als deren hochalpine 

 Varietät Storchn Mik anzusprechen ist. 



Von bivittata Lw. sah ich nur ein einziges Stück , dessen 

 Epipyg äufserlich ebenfalls dem der appendiculata gleicht ; jedoch 

 möchte ich ohne MacerierunR dieses Teiles kein Urteil fällen. 



*) Aus dem ungarischen National-Museum sah ich zwei ebensolche 

 $$ vom Stilfser Joch (Franzenshöhe, Schmidt). 



