Rezensionen und Referate. 481 



3. Syntomidae und 



4. Arctiidae von Dr. A. Seitz. Wir wollen es dahingestellt 

 sein lassen, ob der Verfasser recht getan hat, die Nolinae, 

 Lithosiinae und Hypsinae trotz der von ihm gegebenen 

 Charakteristik in die Arctiidae einzureihen , doch hat uns 

 diese gediegene Arbeit grofse Freude gemacht , namentlich 

 auch die Verweisung vieler, von Staudinger in der Gattung 

 „Arctia" Schrk. untergebrachten Formen an ihren richtigen 

 Platz. 



5. Lymantriidae und 



6. Thaumetopoeidae von Dr. E. Strand. Eine sehr selbständige 

 Arbeit , bei der uns die Gruppierung der Lymantriidae in 

 „Areolatae" und „Inareolatae" besonders eingeleuchtet hat. 



7. Lasiocampidae, 



8. Lemoniidae, 



9. Eupterotidae und 



10. Bombycidae von Dr. K. Grünberg. Bei den Lasiocampidae 

 vermissen wir die, bei einer so grofsen Familie, wünschens- 

 werte Einteilung in Subfamilien. Die Reihenfolge der Genera 

 ist die des Staudinger - Katalogs , bei der wir uns mit der 

 Stellung der Dendroliminae zwischen den Gastropachinae 

 und Pinarinae nicht einverstanden erklären können, ebenso 

 können wir der Gruppierung der Angehörigen der Gattung 

 Lasiocampa Schrk. (im weiteren Sinne) „nach Färbung und 

 Zeichnung in Verbindung mit der geographischen Verbreitung", 

 anstatt nach morphologischen Gesichtspunkten keinen Ge- 

 schmack abgewinnen. Die Behandlung der einzelnen Spezies 

 und ihrer Formen halten wir jedoch für die gründlichste, 

 die wir bisher (trotz J. W. Tutt) zu Gesicht bekommen 

 haben. 



11. Endromididae von Dr. A. Seitz. Bei der Einbeziehung von 

 Mirina christophi Stgr. zu den Endromididae erkennen wir 

 die diesbezüglichen Darlegungen des Autors als hinlänglich 

 begründet an. 



12. Drepanidae von Dr. E. Strand, eine recht gute Bearbeitung 

 dieser bei den Sammlern so wenig beliebten Familie. 



13. Callidulidae von Dr. A. Seitz. 



14. Saturnidae von Dr. K. Jordan. Leider ist auch hier auf 

 eine Einteilung in Subfamilien verzichtet , die gerade bei 

 den Saturniden trotz der wenigen paläarktischen Arten aus 

 den oben angeführten Gründen sehr wünschenswert gewesen 

 wäre. Die Behandlung der Genera und Spezies ist natür- 

 lich bei diesem Bearbeiter vortrefflich , sehr überzeugend 

 ist die Unterbringung der Staudingerschen Saturnia - Arten 



32* 



