482 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1913. 



pyretorum Westw., spini Schiff, und pavonia L., boisduvali 

 Ersch. , huttoni Moore in andern , z. T. neuen Gattungen, 

 ferner die Richtigstellung des Genus Caligula Moore und 

 die Aufstellung der Gattung Dictyoploca für die bisher bei 

 jenem untergebrachten Arten japonica Btlr. und simla Westw. 



15. Brahmaeidae von Dr. A. Seitz , mit einer sehr hübschen 

 Einleitung. 



Sphingidae von Dr. K. Jordan. Diese Familie hat nach 

 dem Zusatz p. 449 keine Nummer erhalten, „als nicht 

 eigentlich zu den Bombyces gehörig", was aber der Ein- 

 leitung zu diesen widerspricht. Die Arbeit des Dr. Jordan 

 ist wohl die bedeutendste des ganzen Bandes , sie schliefst 

 sich der von dem gleichen Verfasser im Verein mit Dr. 

 W. v. Rothschild herausgegebenen Revision der Sphingidae 

 an. Einige neu beschriebene Arten sind ebenfalls aufge- 

 nommen , ebenso die in der Revision nicht behandelten 

 Aberrativformen. Den über die Anwendung der Namen 

 Sphinx L. und Smerinthus Latr. (p. 235) gemachten Be- 

 merkungen vermögen wir nicht zuzustimmen. 



Anschliefsend an die Sphingidae findet sich eine aus- 

 führliche Abhandlung über Schwärmerhybriden aus der be- 

 rufenen Feder von Dr. P. Denso , die diesem jetzt so be- 

 liebten Zweig der Schmetterlingszucht in jeder Hinsicht 

 gerecht wird. 



16. Uraniidae v. Dr. A. Seitz. Wir weisen auch hier besonders 

 auf die wunderhübsche Einleitung hin. 



17. Notodontidae von Dr. K. Grünberg. Auch bei dieser ge- 

 diegenen Arbeit ist leider eine Teilung in Subfamilien unter- 

 blieben. Überrascht hat uns die Einreihung der bisher zu 

 den Euptrotiden gerechneten Gattung Gangarides Moore 

 (roseus Wlk.) bei dieser Familie. 



18. Cymatophoridae von W. Warren. Eine recht interessante 

 Bearbeitung der wenig bekannten Gruppe. Die Angliederung 

 von Diloba caeruleocephala L. hätte ruhig unterbleiben 

 können , da sie nach des Verfassers eigenen Ausführungen 

 damit lediglich ihren bisherigen falschen Platz mit einem 

 andern, ebenfalls falschen, vertauscht. 



19. Megalopygidae, 



20. Limacodidae und 



21. Heterogynidae von Dr. A. Seitz. Die Aufstellung der Megalo- 

 pygidae , die bisher bei den Lasiocampiden untergebracht 

 waren, als einer eigenen Familie hat uns sehr gefallen und 

 es fragt sich , ob dasselbe Verfahren nicht auch auf die 

 Chondrosteginae anzuwenden wäre. 



