514 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1913. 



zweien ist nämlich der Bohrer fast so lang wie das erste Segment, 

 bei dem dritten länger als dieses. Dieser Unterschied in der 

 Bohrerlänge beruht nach meiner Ansicht bei dem letzten $ in dem 

 starken Zurückziehen der Rückensegmente 4 — 8 im Tode unter 

 die hier miteinander verwachsenen Rückensegmente 2 und 3. 

 Bei meinen zuerst erwähnten beiden $$ sind die Segmente 4 und 5 

 ganz gut zu sehen (6 — 8 nicht mehr), während von diesen Segmenten 

 bei dem dritten $ nichts zu entdecken ist. Im letzteren Falle 

 ist also der Bohrer schon von dem Hinterrande des dritten 

 Segmentes an sichtbar , während im ersteren noch ein Stück des 

 Bohrers an seiner Basis bedeckt ist, wodurch er kürzer erscheinen 

 mufs. Genau verhält sich die Sache bei dem dritten $ s o , dafs 

 gerade unter dem hinteren Rande des dritten Segmentes , ein 

 Stückchen tiefer liegend , der Hinterrand des vierten Segmentes 

 noch sichtbar ist, während die übrigen Segmente ganz verschwinden. 

 Gleich unter diesem Hinterrande des vierten Segmentes tritt der 

 Bohrer hervor und erstreckt sich gerade nach hinten hin. Bei 

 den anderen $, bei denen die Segmente 4 und 5 deutlich hervor- 

 treten , ist der Bohrer infolge der Wölbung des Hinterleibsendes 

 schräg nach unten gerichtet. Infolge der Einziehung der Segmente 

 mufs man also in bezug auf die Länge des Bohrers zu verschiedenen 

 Resultaten gelangen. Auf diese Weise erkläre ich mir auch die 

 verschiedene Bohrerlänge bei den beiden erwähnten Thaumatotypus- 

 Arten. Nachträglich teilt mir Herr Sm. v. Bürgst mit , dafs er 

 wieder seine Thaum. evertsi gefangen habe, die aber in allen Teilen, 

 auch in der Bohrerlänge, mit Thaum. billupsi übereinstimme. 



Förster gibt für seine von ihm neu aufgestellte Gattung 

 Thaumatotypus (Synopsis, 1868, p. 172) folgende Merkmale an: 

 1. Bohrer so kurz, dafs er die halbe Länge des ersten Segmentes 

 nicht erreicht; 2. das zweite Segment so grofs, dafs es fast den 

 ganzen Hinterleib bildet. Ferner geht aus der Familientabelle 

 auf p. 143 seiner Synopsis hervor, dafs ein Schildchen 

 vorhanden ist. Dafs bei Thaumatotypus das zweite und dritte 

 Segment miteinander verwachsen sind, hat Förster nicht erkannt, 

 was bei der Kleinheit der Art (2 mm) wohl zu entschuldigen ist; 

 es ist daher unter dem grofsen zweiten Segment das vereinigte 

 zweite und dritte Segment zu verstehen. 



Nun gibt Förster bekanntlich in seiner Synopsis bei den 

 vielen von ihm neu aufgestellten Gattungen leider gar keinen 

 Typus an. Da seine Einteilungsmomente oft nicht glücklich gewählt 

 und auch allzu knapp gehalten sind , so ist ein Schlufs auf den 

 Typus , der dem Autor vorgelegen hat , vielfach unmöglich. Es 

 nimmt daher nicht wunder , wenn Förstersche Gattungen falsch 

 gedeutet worden sind. Was nun die Gattung Thaumatotypus anbe- 



