556 Deutsch. £nt. Zeitschr. 1913. 



schildi (Soc. Entorn. XXV. 1910, p. 76) beschriebenen Coptolabrus- 

 Form enthalten waren , von welchen , wie ich bereits in meinem 

 früheren Artikel erwähnte , ein Exemplar mit der von B a t e s 

 herrührenden Bezeichnung Copt. longipennis Chaud. in meinen Be- 

 sitz übergegangen ist. 



Die beiden von mir für typisch gehaltenen Elysii Thoms. 

 meiner Sammlung stammen also nicht aus der Bäte s' sehen, 

 sondern ebenfalls aus der L e e c h ' sehen Sammlung. Ob auch 

 diese Art von B a t e s bestimmt wurde , läfst sich nicht mit Be- 

 stimmtheit sagen, da diese Tiere nach den Etiketten, mit welchen 

 sie versehen sind , offenbar nicht von der Kricheldorff- 

 P r a 1 1 ' sehen Ausbeute stammen. Der Typ des Elysii Thoms. 

 befindet sich in der Oberthür' sehen Sammlung. Nach einer 

 brieflichen Mitteilung Herrn Oberthürs unterscheidet sich 

 dieser Typ wohl von der von mir als var. connectens beschriebenen 

 Form , aber der Unterschied ist nur ein geringer. Ob die von 

 Ganglbauer und mir für typisch angesehenen Formen dem 

 in der Oberthür' sehen Sammlung befindlichen Typ ähnlicher 

 sind, vermag ich nicht zu entscheiden. Jedenfalls sind sie aber 

 gleicher Herkunft. Denn die beiden Stücke aus der Roth- 

 schild' sehen , bezw. L e e c h ' sehen Sammlung tragen ebenso 

 wie der von Thomson beschriebene Typ die Etikette China 

 bor., das eine der beiden aus dem British Museum stammenden 

 Exemplare die Fundortsangabe Nord-China, das andere 

 Shanghai; letztere Fundortsbezeichnung findet sich auch bei 

 dem erwähnten Exemplar der H a j e k ' sehen Sammlung. 



Nach ihrer Herkunft müfsten also diese Tiere , insbesondere 

 die mit der Fundortsangabe Nord-China dem Copt. Elysii 

 Thoms. tatsächlich entsprechen , während die aus der Provinz 

 Kiang-Si stammenden und von mir als connectens beschriebenen 

 Formen eine südlichere Rasse des typischen Elysii T h o m s. dar- 

 stellen. 



In meiner früheren Arbeit habe ich darauf hingewiesen, dafs 

 B a t e s die später von Born als Copt. Bothschildi beschriebenen 

 Tiere für den Copt. longipennis Chaud. x ) gehalten hat. Mit longi- 

 pennis Krtz. hat letztere Art nach der Beschreibung Chaudoir's 

 nichts zu tun und Herr Oberthür, in dessen Sammlung sich 

 auch dieser Typ befindet , schrieb mir , dafs die beiden Arten 

 grundverschieden seien. 



In meinem früheren Artikel wollte ich darauf hinweisen, dafs 

 manche Formen des Copt. Elysii var. connectens auch an den Copt. 

 longipennis Eraatz (= smaragclinus var. Mandschuricus Sem.) erinnern. 



Annal. de la S. E. de France 10. serie, tome III, 1863, p. 449. 



