10 MARK Y. 



diiise une composante verticale qui lutte contre la pesanteur et 

 une composante horizontale qui imprime la vitesse au corps 

 de l'Oiseau. 



Or, il est clair que la composante verticale est utilisée, puis- 

 qu'elle sert à soutenir l'Oiseau contre la pesanteur. Il n'est pas 

 moins évident que la composante horizontale n'est pas perdue, 

 mais qu'elle est emmagasinée sous forme de force vive dans 

 la masse de l'Oiseau, pour être utilisée, à son tour, pendant la 

 remontée de l'aile, par l'effet de cerf-volanl. 



Si la composante horizontale était restituée tout entière, on 

 comprend que le type de l'Oiseau serait deux fois plus avantageux 

 que celui de l'Insecte, et qu'il utiliserait toute la résistance de 

 l'air. Mais cette composante horizontale qui donne à l'Oiseau 

 la vitesse, subit à son tour une décomposition, et cette fois ne 

 s'utilise pas tout entière pour devenir force ascensionnelle, 



La résistance de l'air devant l'aile incHnée en cerf-volanl 

 (fig. 8) donne une composante verticale qui lutte contre la 

 pesanteur, celle-là est utilisée; et une composante horizontale 

 directement opposée à la translation de l'Oiseau, et entièrement 

 inutile. 



On voit que le coup actif de l'aile utihse une de ses compo- 

 santes empruntées à la résistance de l'air, au moment même où 

 ce coup se produit, et qu'il emmagasine la deuxième composante 

 dont une partie seulement sera utilisée plus tard. Admettons 

 pour le partage des forces ce que nous avons admis pour l'In- 

 secte, à savoir, que dans cette décomposition les composantes 

 seront égales entre elles, et nous verrons que l'Oiseau utilise 

 contre la pesanteur 75 pour i 00 de sa résistance que lui fournit 

 l'air, tandis que l'Insecte n'en utiliserait que 50 pour 100. Le 

 type du vol effectué par l'Oiseau est donc théoriquement préfé- 

 rable à celui de l'Insecte, puisqu'il présente deux fois moins de 

 déchet de la résistance de l'air. 



Mais n'oublions pas que tout le raisonnement qui conduit à 

 cette conclusion repose sur une hypothèse, à savoir, que devant 

 un plan incliné, la résistance de l'air se décompose également en 

 deux forces perpendiculaires l'une à l'autre. 



ARTICLE N° 13. 



