— 42 — 



espèces pour chaque niveau. Une des difficultés provient de ce que 

 A^. Idevigatus aurait une longévité très grande et que la création d'un 

 N . siiblœvigatiis ne paraît qu'une espèce de circonstance que M. H. Dou- , 

 ville considère comime identique à A^. siib-Brongniarti. 



Y a-t-il dans la série Nummulites du Yaw quelque discordance, quelque 

 limite stratigraphique, qui vienne aider à la classification paléontologiqueP 

 On a supposé que le Priabonien manquait en Asie, mais dans la série de 

 Birmanie, l'auteur n'a découvert aucune lacune. Faut-il admettre, comme 

 l'a fait M. A. Heim, que les Nummulites sont de mauvais fossiles pour 

 indiquer la zone stratigraphique, qu'ils indiquent plutôt des faciès et qu'on 

 n'en peut tirer qu'un médiocre parti ? Mais ces vues, qui d'ailleurs ne 

 sont pas nouvelles et qui ont été préconisées pour l'Inde par M. de 

 Hantken dès 1875, ne nous conduisent qu'à une horrible confusion, et 

 avant d'en faire usage, il conviendrait d'en avoir une confirmation réelle- 

 ment décisive. Ici nous pouvons intervenir dans la question pour rassu- 

 rer M. Cotter : il est aujourd'hui bien démontré que les travaux de Heim 

 sont entachés d'erreurs stratigraphiques manifestes, qui l'ont conduit à 

 des mélanges paléontologiques très graves et à une critique non justifiée 

 des classification antérieure. Des objections morphologiques peuvent, 

 être adressées spécialement aux classifications italiennes et, par exemple, 

 M. H. Douvillé a montré que les granulations existaient souvent dans le 

 jeune âge, allant en diminuant et disparaissant dans l'adulte et qu'elles 

 ne pouvaient former un caractère distinctif formel ni donner lieu à 

 l'établissement de Sous-Genres. 



M. Cotter reste troublé devant ces divergences et il a appelé à son 

 aide l'examen d'autres Foraminifères, les Orbitoidinœ : Orthophragmina 

 à la base, Lepidocyclina au sommet, Miogypsina dans le Burdigalien ; 

 ici encore, il trouve les auteurs divergents, la classification de M. Boussac, 

 en 1906, n'est déjà plus celle du regretté R. Douvillé, en 1904, et les géo- 

 logues italiens ont critiqué ces auteurs ; ce qui est certain, c'est que, 

 dans l'Inde, les Orthophragnùna sont du groupe de Laki ou Khirthar 

 inférieur, qu'aucun Lepidocyclina ne s'y trouve mêlé et qu'on ne rencon- 

 tre ce dernier Genre que beaucoup plus haut, dans le groupe de Nari. 



La succession des, espèces et la correspondance des formes entre l'Eu- 

 rope et l'Inde n'apparaît plus à M. Cotter aussi facile et aussi limpide 

 qu'il y a quelques années, de nouveaux travaux sont nécessaires, ils 

 viendront ; il faut laisser au temps le soin de faire tomber dans l'oubli 

 les mauvais travaux : une réalité lumineuse apparaîtra mieux après. 



