- 19 - 



dont le type {R. gencfjeiisis) serait pour l'auteur la forme ancestrale de 

 /?. CostcV. Gasco (Melalia), du golfe de Naples. Radiobrissus se distingue 

 de Metalia par l'absence de sillon et par l'atrophie des branches anté- 

 rieures des pétales II et IV. 



L'auteur nous donne ensuite la liste des Echinides des plages soule- 

 vées de la mer Rouge, soit 3i espèces, dont 3o encore existantes dans les 

 Océans Indo-Pacifiques ; 22 continuent à vivre actuellement dans la 

 Mer Rouge. M. Fourtau décrit et figure ensuite ce qu'il nomme la muta- 

 tion pleîstocenica de Schizaster Savignyi Fourtau. Cette variété se distin- 

 guerait du type par la présence de deux pores génitaux seulement à 

 l'apex, au lieu de 4 chez le type, deux petits et deux grands. M. Fourtau 

 trouve dans ce fait la confirmation de sa thèse de i goS sur l 'origine de 

 S. Savignyi, qui dériverait de S. canaliferus. Je ne comprends par l'ar- 

 gument, car, si S. Savignyi vivant a pour ancêtre .S. pleistoceniciis, il ne 

 descend pas de S. canaliferus plus récent. 



Au surplus, à la page suivante, M. Fourtau nous donne l'arbre généa- 

 logique de ces espèces, arbre qui fait table rase de la thèse de igoS, 

 puisque S. Savignyi y figure comme cousin et non comme descendant 

 de S. canaliferus. Les deux espèces auraient pour ancêtre commun S. 

 maurus, chez qui le dédoublement des pores dans le pétale impair com- 

 mencerait à poindre. L'auteur va, d'ailleurs, beaucoup plus loin, et, 

 pour lui, la disposition des plaques de l'ambulacre impair, chez S. vici- 

 nalis, indiquerait déjà une tendance au dédoublement. « Les Schizaster 

 du groupe canaliferus, dit-il, descendent incontestablement du groupe 

 vicinalis-rimosus de l'Eocène. » 



C'est une affirmation ; mais remarquons que -S. vicinalis et S. rimosus 

 constituent deux espèces distinctes et successives et qu'aucune ne re- 

 monte à l'Eocène. S. vicinalis est du Tongrien, et S. rimosus, du Stam- 

 pien. Aucune n'offre cette tendance à l'irrégularité des pores de l'am- 

 bulacre impair qui décèlerait une forme ancestrale de S. Savignyi. 

 M. Fourtau a d'ailleurs lui-même constaté, dans sa Note de igo8, la 

 régularité des pores de son S. vicinalis ; Cotteau l'avait constatée avant 

 lui, et l'examen du type algérien de Gauthier confirme cette constatation. 

 De son S. vicinalis-rîmosiis, l'auteur fait descendre un S. eurynotus 

 Stefanini, différent, paraît-il, du mien. J'ai établi, dès iga6, que le type 

 de S. eurynotus était l'espèce de Vence, figurée par Sismonda ; M. Ste- 

 fanini qui, en igo8, avait substitué à ce type provençal un pseudotype 

 toscan de Rosignano, a admis l'année suivante la synonymie que j'avais 

 proposée. On ne voit donc pas l'utilité d'une distinction entre deux 

 S. eurynotus. Quoiqu'il en soit de ce détail, il suffit de constater que 

 S. eurynotus, voisin sans doute de S. vicinalis, est très éloigné de 

 S. maurus, et que, pour passer de l'un à l'autre, il faut toute la bonne 



3 



