Dans les Cerithiidaï, Bittiiim adela n. sp. est représenté par une figure 

 (PI. i3, fig. i6) qui ressemble absolument à mon. G. Hemicerithiiim ci 

 nullement à Cet: scahrum Olivi : il y a là une erreur évidente ! Lacuna 

 prxciirsor n. sp. est probablement une Epheria. Plusieurs Turritelles sont 

 nouvelles : T. medioconstricta, T. systoliata, T. lithnria, T. atacta (= T. 

 gatunensis, non Conrad). La coquille nouvelle, figurée sous le nom Assi- 

 minea aldra, est bien une Hydrobiidx, et, par conséquent — d'après 

 M. Dollfus {Journ. Conch.) — ne peut être classée dans le Genre Asse- 

 mania puisque le génotype de ce dernier est un LittorinidiV . Rissoina 

 suprttlœvigata, Amnicola adesta, Sigaretns imperforatus (déguisé sous le 

 nom générique Simiim Bolten), CaUiostoma tampicum; Helicina Posti, 

 Fissiirella ceryx, nouvelles espèces qui terminent la série des Gastropodes. 



Les formes nouvelles sont beaucoup moins nombreuses parmi les 'Pélé- 

 cypodes : Niicula Tampœ, Leda Posti, Arca grammatodonta, Pectunculus 

 Lamyi (pour lequel l'auteur persiste à préférer lé nom générique Glycy- 

 meris), Ostrea Vaiighani, Cardita Shepordi, Jagonia scurra, Phacoides 

 tampaensis, Diplodonta catopotiiim, Erycina indecisa (bien indécise, en 

 effet, car on n'en connaît pas la charnière !), Bornia Tampœ, Callocardia 

 niix, Tellina atossa, Corbula Kaghriana (qui n'a rien de commun avec 

 mon Sous-Genre Cuneocorbuin, longuement rostre !). 



Le seul Foraminifère cité et figuré est Orbitolites floridamis Conr. sp., 

 qui n'a aucun rapport générique avec notre Orbitolites complanatiis Lk., 

 de Grignon : c'est cependant sur cette espèce que se base M. Dali pour 

 attribuer les couches à silex à l'Oligocène. 



En résumé, au point de vue monographique, l'œuvre de M. Dali pré- 

 sente un réel intérêt, et les seules critiques didactiques que je me suis 

 permis de leur adresser visent exclusivement des questions de nomen- 

 clature sur lesquelles — je n'ai cessé de le lui répéter — nous ne sommes 

 nullement d'accord : il persiste, sous prétexte de priorité, à chercher à 

 réhabiliter le catalogue mercantile de Bolten, qui n'est qu'un ramassis 

 de nomen niidum, au détriment des noms créés par Lamarck dont le 

 génie philosophique, étayé par un professorat démonstratif, n'est pas à 

 mettre en balance avec la (( Kultur » commerciale de l'autre individu ! 

 Par conséquent, en dehors de toute décision des commissions de Congrès, 

 il faut bien avouer qu'il serait dommageable que Bolten fût préféré à 

 Lamarck, surtout quand, cette fantaisie doit avoir pour résultat de boule- 

 verser une nomenclature admise depuis 70 ans et de créer — au détriment 

 des recherches vraiment scientifiques — une confusion contre laquelle 

 protestent universellement les naturalistes exempts de l'esprit brouillon. 

 Nous espérons bien qu'à l'issue de la crise actuelle, quand il sera possi- 

 ble de réunir — de nouveau — de pacifiques Congrès, cette irritante 

 question sera enfin tranchée ! 



