— 123 — 



tenant, sous le Jioni (JxynoUceras (louen Fucini ; il appailieiil à la zone 

 à O. oxynotiiin. 



Au contraire, le véritable Scliloilieimia GreenougJii Sow. appartient à 

 la zone à Arietites Backlandi (sous-zône à Ar. votif orme) ; il est proba- 

 blement très voisin de S. Charniassei [d'Orb.] . 



Le Travail de M. Spath témoigne — comme toujours — d'une érudition 

 profonde ; il en ressort nettement combien les question de Nomenclature 

 sont devenues embrouillées, aussi bien par la faute des auteurs qui ont 

 réuni à tort sous le même nom spécifique des formes génériquement 

 distinctes que par celle de ceux qui ont multiplié les coupures à l'excès. 



ïlie development of Tragophylloceras Loscombi, by L. F. Spath 



(i). — Le Lias de Charmoutli a fourni en igiS, à M. Lang, des récoltes 

 admirables parmi lesquelles se trouvaient des centaines d'exemplaires 

 de Tragophylloceras Loscombi Sow., pour la plupart jeunes, qui ont 

 permis à M. Spath d'étudier le développement de cette espèce. 



On sait que le Genre Tragophylloceras a été proposé par Hyatt, en 1900 

 (génotype : Tr. niimismale Qu.). En 1907, Vadasz propose le nom Phyllo- 

 bites pour le groupe de Ph. Loscoinbi qu'il rangeait dans la Famille des 

 Amalthéidés. Malgré l'absence de description et du fait de la désignation 

 d'une espèce génotype, le Genre Tragophylloceras est valable; il a la 

 priorité sur Phyllobites et il doit être accepté de préférence. 



Le type de Ph. Loscombi vient du Lias de Charmouth ; il n'y a donc 

 aucun doute sur la dénoniinalion spécifique. FI convient seulement de 

 remarquer que cette espèce — c{ui appartient à la zone à Deroceras Davei 

 — a été confondue par Oppel avec Ph. num.ismale Qu. (de la zone à 

 A. Jamesoni) qui est son ancêtre et qui a été distinguée à nouveau par 

 Pompechj en 1898, en se basant d'ailleurs, pour le faire, sur des consi- 

 dérations de forme et d'aspect, et non sur la différence de niveau. 



M. Spath a disséqué des centaines d'échantillons jusqu'à la protoconque 

 ou chambre initiale. Celle-ci a de o m/m li A o m/m 6 dans tous les sens, 

 elle avait chez tous les individus examinés un aspect très analogue. 

 Branco avait déjà fait remarquer la constance de la protoconque dans une 

 espèce donnée. La protoconcjue de Tragoph. Loscombi diffère, à certains 

 égards, de celle de Pli. heterophylhwi figurée par Branco, et se rapproche 

 plutôt de celle de Monophyllites Simonyi ; toutes trois ont d'ailleurs le 

 caractère commun d'être très grandes, par opposition à la petitesse de la 

 protoconque de Psiloceras planorbis. M. Spath, comme Branco, pense 

 que ces différences ne sont peut-être pas extrêmement importantes et 

 peuvent être dues aux conditions du développement. 



(i) Londres, igiS. — Quart. Journ. Geol. Soc, L\X, 191/1, pp. 336-362 et PI. XLVIII-Z. 



