— i3i — 



au point de vue stratigraphique, mais encore sur le gisement des Bacté- 

 ries dont il vient d'être question dans le Travail -^ ci-dessus analysé — 

 du même auteur. La PI. 20 est précisément consacrée à une figuration très 

 complète de ces chaînettes d'organismes qui affectent, en réalité, une 

 forme des plus variables, depuis l'apparence de petites vertèbres jusqu'à 

 des agglomérations ou grappes de granules ; il y a aussi des tubes bacil- 

 liformes et rectilignes, entrecroisés. Bref, il n'est pas impossible que tout 

 ce monde microscopique renferme déjà des séries de Familles distinctes, 

 à moins que ces aspects différents ne soient dus à ce que le traitement 

 des roches ait été fait par des agents chimiques divers ? 



On some generic liâmes first meiitioned in (lie « Concliological 

 lUuslralions », by W. H. Dali (i). — A l'occasion de la revision des 

 Fissurellidtr de la côte Pacifique de l'Amérique du Nord, M. Dali a été 

 conduit à rechercher l'origine et le génotype du G. Liicapina Gray, im- 

 primé — pour la première fois en i835 — dans les (( Conch. illustr. )) 

 de Sowerby : l'unique espèce mentionnée est L. elegans Gray mss., qui 

 a pour synonyme Fiss. canceUata Sow. d'après Soland. mss., dénomi- 

 nation qu'on ne peut conserver parce qu'il existait déjà, depuis 182.5, 

 Fiss. canceUata Gray. Quant à Fiss. creniilata Sow., rapprochée de Fiss. 

 canceUata en 1857, M. Dali propose le G. Macrochasma, en raison de 

 son large foramen anal ; à ne pas confondre avec Macroschisma Swainson. 

 Enfin PiipiUœa Gray (in Sow. i83Z0 a pour génotype Fiss. aperta Sow. 

 (= hiantula Lamk.). Cette Note — qui résume de très utiles recherches — 

 devrait être complétée par l'indication du classement générique de Fiss. 

 grœca que M. Dali indique comme étant synonyme de Fiss. canceUata 

 Gray (71071 Sow.), sans préciser si cette espèce bien connue appartient 

 ou non à Lucapina ? ' 



Some more misiisecl MoUnscan generic Names, by Tom Iiedale 



(2). — L'auteur continue la série' des rectifications relatives à la déno- 

 mination générique de certaines coquilles exotiques. 



Skenea Fleming (1828) doit être conservé pour HeUx serpuloides Mon- 

 tagu ; Delphinoidea Brown (1827) — qui s'applique au même génotype — 

 doit être rejeté comme se confondant avec Delphinoides ; d'ailleurs Brown 

 avait, en même tmeps, créé, dans un autre sens, Delphionoidea (sec. Herr- 

 mannsen), fait qui n'est pas signalé par M. Iredale ; en tous cas, cet 

 auteur propose — pour Turtjo planorhis Fabricius (pris à tort comme 

 génotype de Skenea par H. et A. Adams) le nouveau nom Skeneopsis. 



(i) Wa.shing-ton, 1916. — Proc. il. S. Nat. Mus., vol. /|8, pj). 'h^y-V'io, in-8°. 

 (2) Londres, 1910. — Proc. mal. Soc. of London, vo|. M, jiart. V, pp. ■uj 1-^09 (y compris 

 « On lliimphi-ey's Conchology »). 



