n'était pas une description et pouvait s'appliquer à tout ce que 

 l'on veut. 



Parmi les parties les plus intéressantes de l'ouvrage, je citerai 

 les douze pages consacrées aux Psammechinus du Néocomien et qui 

 résolvent une question sur laquelle avait échoué la science de 

 Gauthier. P. Rathieri Cotteau est rétabli pour l'ancien P. fallax 

 Gotteau, différent du type d'Agassiz ; P. bernouilensis remplace 

 P. Rathieri Gauthier {non Cotteau) du Valangien. Ou peut seule- 

 ment regretter que la figure 4 de P. Montmollini n'ait pas repro- 

 duit les dépressions suturales décrites au texte et qui n'ont d'ail- 

 leurs rien de commun avec les fossettes de Glyphocyphus. La réin- 

 tégration de Peltastes Courtauti Cotleacu, paraîtra aussi une heureuse 

 innovation. 



Dans l'étage Aptien, l'auteur signale un Polyplopodia Cotteaui qui 

 se serait déjà montré dans le Néocomien ; il y a là une inexacti- 

 tude. Des trois Pseudodiadema Picteti Cotteau [non Desor), ceux de la 

 PI. 50 des Echinides de l'Yonne étaient : l'un Tiaromma rotulare, 

 l'autre, des argiles à Ostrea Leymeriei, probablement Trocliotiara 

 Bourgueti. La ressemblance de ceux, signalés plus tard par 

 Cotteau à Marolles et à Auxerre, avec celui de l'Aptien deSaiot- 

 Georges, était purement apparente ; les premiers sont des Di]dopodia 

 Raulini et j'ai déjà dit que le second n'était pas un vrai Dlploiio<iia 

 Picteti. Dom Valette en a conclu qu'il fallait lui donner un nom 

 nouveau et je suis de son avis, mais ce nom a été bien malheureu- 

 sement choisi, puisqu'il existe déjà un Diplopodia Cotteaui Valette, 

 du Jurassique, implicitement versé par son auteur l'année sui- 

 vante parmi ses Polyplodia, replacé il est vrai ensuite parmi les 

 vrais Diplopodia, sous le nom nouveau de D. tuberculata. Pour ceux 

 qui n'admettent pas le Genre Polyplodia ou Polyplopodia (Dom 

 Valette emploie tantôt un terme, tantôt l'autre), l'espèce nouvelle 

 ne ;peut conserver le nom Cotteaui, et pour le maintenir, il fnut 

 admettre Tetragramma, au moins comme Sous-Genre. Ou peut 

 regretter que l'auteur n'ait pas examiné les rapports de Nucleolites 

 Cerceleti avec Trematopygus Ricordeaui, car il est possible que les 

 deux espèces n'en fassent qu'une. 



Phymosomaregulare, du Turonien, est nouveau pour la région. 

 Quant aux prétendus Cidaris subzesiculosa, du Turonien ou du 

 Coniacien, les uns paraissent être des Dorocidaris et les autres 

 semblent bien différents du Typocidaris subvesiculosa de Boyan. 

 Dom Valette mentionne, malgré Cotteau, Cardiaster sequitubercu- 

 latus dans le Turonien, et il justifie cette décision sur la présence 

 d'un moule en silex de l'espèce à Joigny. Faut-il rappeler que les 



