— 119 — 



une observation que je formule à regret, mais qui s'impose du 

 moment que certaines convenances n'ont pas été respectées. Il 

 est un usage qui est à l'honneur des Naturalistes, c'est d'attendre 

 que la postérité ou leurs contemporains aient apprécié les services 

 rendus par eux à la Science, pour attribuer leur nom à une espèce. 

 M. Alexat n'a pas eu cette patience, et il est regrettable que M. Cot- 

 treau ait consenti à le suivre dans celte voie. Les auteurs ont en 

 effet dédié à l'un d'eux leur espèce nouvelle. Ou M. Alexat n'est pour 

 rien dans la rédaction de la description, et alors M. Cottreau a eu le 

 tort évident de lui attribuer une paternité d'espèce qui n'est pas 

 son œuvre ; ou le îitre est conforme à la vérité, et alors il faut 

 regretter une pratique en contradiction avec tous les usages et 

 qui, pour nous venir de l'Asie centrale, n'en est pas plus recom- 

 mandable. 



L'espèce nouvelle, comme la Scutelle des Monts Gambier 

 ci-dessus examinée, a son périprocte supère et diffère des autres 

 espèces de ce groupe par ses ambulacres très ouverts, semblables 

 à ceux d'Arachnoïdes. 



Ëchinidi miocenici di Blalta, del dott. G. Stefanini (1 ). — Voici 

 un Travail réellement précieux pour l'exacte connaissance des 

 Echinides du terrain Miocène, et je regrette vivement de ne pou- 

 voir en donner ici qu'une analyse très sommaire. 



Dorocidaris melitensis Wright {Cidaris), semble bien identique au 

 type ; il paraît que les individus de l'Emilie réunis par Manzoni et 

 Mazetti seraient différents. L'auteur se propose de les décrire 

 ultérieurement sous le nom Tylocidaris Scarabellii ; peut-être 

 sont-ils identiques à mon Sardocidaris Pige ? L'individu figuré 

 comme Schizechinus Duciei sem'ble sensiblement différent du type 

 de Wright, tel que l'a compris Grégory. Un Clypéastre en très 

 fâcheux état est simplement rapproché de C. melitensis. J'estime 

 que l'auteur a agi prudemment en ne faisant que le rapprocher 

 du type. Scutella melitensis n'est malheureusement pas figuré, 

 bien que l'auteur nous dise qu'il a eu de bons individus à sa 

 disposition, il est certain que l'individu figuré par M. Airaghi n'a 

 pas la même physionomie que ceux conservés au British Muséum 

 et dont le périprocte est situé à moitié de la distance entre le 

 péristome et le bord ; ces derniers représentent le vrai S. suhro- 

 tunda Leske [Echinodiscus] . Breynella sequizonata Grégory, est 



(1) Roma, i908. — In-8' 50 p., t PI. double. Ext. BuU. S. G. Ital., vol. XXVII, 

 p. 435. 



