R. du Bois-Reymond: Über das Verhalten von Fischen usw. 31 



Im weiteren Verlauf seiner Abhandlung beschreibt dann Yerkes 1 eine 

 Reaktion auf Schallreiz, die nicht in Bewegung, sondern im Gegenteil in 

 Bewegungshemmung besteht, und deutet an, daß der Schalleindruck nach 

 Art eines Warnungszeichens das Tier in einen regungslosen „Bereitschafts- 

 zustand" versetzen könne. 



Dieselben Anschauungen spricht Puetter 2 aus, wenn er sagt: 



„Wir schließen auf den Eintrit eines Erregungszustandes in Sinnes- 

 organen meist aus der motorischen Reaktion, die derselbe auslöst. 



Im positiven Fall ist dies Kriterium ja ohne weiteres brauchbar, bei 

 negativem Ausfall wird aber die Frage zu erörtern sein, ob das Aus- 

 bleiben des Erfolges wirklich auf einer Unfähigkeit beruhte, den Reiz in 

 einem Sinnesorgan zu rezipieren oder ob in dem zentralen oder motorischen 

 Teile des Reflexbogens Bedingungen gegeben waren, die einen äußerlich 

 sichtbaren Effekt nicht zustande kommen ließen, bzw. ob sich der 

 motorische Apparat in einem besonderen Zustand befinden muß, um die 

 motorische Reaktion zu ermöglichen." 



Demnach ließe sich sehr wohl annehmen, daß bei den Versuchen über 

 das Hören der Fische derselbe Fall vorliege wie bei den Versuchen, über 

 die Yerkes berichtet hat: daß nämlich, um mit Puetter zu reden, die 

 Fische den Schallreiz zwar rezipieren, ihr motorischer Apparat sich aber 

 nicht in dem Zustande befindet, der eine motorische Reaktion ermöglicht. 

 Dabei wäre nach meiner Auffassung noch hervorzuheben, daß weder 

 Yerkes noch Puetter einen Unterschied zwischen motorischer Reaktion 

 und Reflex machen, obwohl doch nicht jede Bewegung auf Schalleindruck 

 notwendig eine Reflexbewegung zu sein braucht. Ich möchte glauben, 

 ein eigentlicher Reflex auf Schallreiz werde sich bei den Fischen schon 

 deswegen nicht haben ausbilden können, weil die Schalleindrücke ihnen 

 nur in seltenen Fällen unmittelbar drohende Gefahr anzeigen dürften. Es 

 kommt für die Fische ganz auf die Bedeutung des Geräusches an. 



Ähnlich äußert sich Edinger 3 dahin, daß bei diesen Versuchen 

 hauptsächlich auf die Wahl des Schallreizes Gewicht gelegt werden müsse: 

 „So scheint mir heute die Frage nicht mehr: Hören die Fische?, sondern: 

 Was hören die Fische ? Zu ihrer Beantwortung muß man biologische und 

 nicht fremdartige physikalische Reize anwenden." 



Die Beobachtung, über die ich berichten will, entspricht zwar durch- 



1 Yerkes, The Sense of Hearing in Frogs. Journ. of Comp. Neurol. and 

 Psychol. 1905. Vol. XV. p. 279. 



2 Puetter, Vergl. Physiol. Jena 1911. S. 605. 



3 Edinger, Über das Hören der Fische usw. Zentralbl. /. Physiol. 1908. S. 1. 



