Altes und Neues über das Elektrokardiogramm. 97 



achse gelegen sind, sind unwirksam. Welcher Fassung man den Vor- 

 zug gibt, ändert nichts an der Tatsache, daß die linke obere und rechte 

 untere Ableitung stark wirken, die rechte obere und linke untere 

 schwach. Ich habe die Wörter ,, linke untere" unterstrichen, um so 

 scharf wie möglich hervorzuheben, daß ich die Berechtigung von 

 Einthovens Korrektur meines angeblichen Fehlers nicht anerkenne. 

 Ganz im Gegenteil, ich sehe in dieser angeblichen Korrektur einen Beweis 

 dafür, daß in jener Zeit Einthovens Anschauungen, trotz seines Scharf- 

 blickes in physikalischen und mathematischen Dingen und trotz des herr- 

 lichen Apparates, den er zur Nachprüfung und Erweiterung meiner 

 Beobachtungen erfunden hatte, dennoch weniger umfassend und weniger 

 zutreffend waren als die, zu denen ich früher mit Hilfe eines viel 

 unempfindlicheren Instrumentes gelangt war, das in meinen Händen nur 

 eine viel schlechtere Darstellung des Elektrokardiogrammes gewährte, als 

 sie nachmals Bayliss und Starling, Einthoven, Kraus und Nicolai, 

 Samojloff und endlich alle späteren Untersucher erhalten haben. In 

 gewisser Beziehung hat es sich glücklich gefügt, daß in der Zeit, als es 

 galt, die Genossen meiner Forschungen von der Grundtatsache des Gegen- 

 satzes zwischen „wirksamen" und „unwirksamen" Ableitungen zu über- 

 zeugen, das Kapillarelektrometer, dessen ich mich bediente, so unempfind- 

 lich war, daß es bei „unwirksamen" Anordnungen mitunter gar nicht 

 ausschlug, so daß überhaupt nur bei „wirksamer" Anordnung die Strom- 

 schwankungen sichtbar wurden. Unglücklicherweise aber gaben die photo- 

 graphischen Kurven, die ich damals aufnahm, den Stromverlauf nicht 

 getreu wieder. Kraus und Nicolai sind daher ganz im Becht, wenn 

 sie bemerken (S. 105): „In seinen verschiedenen Arbeiten neigt er bald 

 dazu, die Normalform als diphasisch, bald als triphasisch anzunehmen." 

 Ich bekenne mich schuldig, in den Jahren 1887 bis 1889 in dieser Be- 

 ziehung schwankend gewesen zu sein. Aber ich möchte doch auch zwei 

 mildernde Umstände anführen: Erstens stand ich damals stark unter dem 

 Einflüsse der Lehre von Marchand, von Engelmann und von Burdon 

 Sande rson, nach der die diphasische Schwankung eine Zickzackkurve 

 darstellte, indem ein positiver Ausschlag auf einen negativen folgt oder 

 umgekehrt (wie es Kraus und Nicolai in ihrer Fig. 4a auf S. 121 an- 

 geben). Daher konnte ich mir den doppelten positiven Ausschlag nicht 

 recht erklären, als ich ihn zuerst in ganz derselben Form erkannte und 

 beschrieb, die Kraus und Nicolai in ihrer Fig. 4b veranschaulichen. 

 Zweitens fand ich später bei vielen Versuchspersonen, unter anderen auch 

 bei mir selbst, die erste Ventrikelzacke V x bei der linkslateralen Ableitung 

 negativ und nur bei tiefer Inspiration positiv, während bei anderen die 



Archiv f. A. u. Ph. 1917. Physiol. Abtlg. 7 



