172 Hans Virchow: 



F. Treves und A. Keith (Deutsch von Mülberger) 1 heißt es: „Die 

 Wirbelsäule vereinigt in einer merkwürdigen Weise sehr verschiedene 

 und komplizierte Funktionen. Sie dient dem Körper als der zentrale 

 Pfeiler, welcher das Gewicht des Schädels trägt; sie vereinigt die oberen 

 Segmente des Körpers mit den unteren; an ihr setzen die Kippen an. 

 Sie hat die Fähigkeit, Shockwirkungen, welche von den verschiedensten 

 Stellen des Körpers auf sie übertragen werden, abzuschwächen. Sie er- 

 möglicht in einer wundervollen Art und Weise eine Anzahl der kompli- 

 ziertesten Bewegungen und bildet schließlich ein solides Rohr, in welchem 

 das Rückenmark sich findet" (a. a. 0. S. 448). 



Wieviel frischer, vielgestaltiger, der Wirklichkeit näher klingt dies, 

 wie die Darstellung unserer älteren Anatomen, in welchen nur von der 

 statischen Aufgabe die Rede ist! Und doch ist auch in den Ausführungen 

 der genannten Autoren einiges zu beanstanden, namentlich das, was sie 

 über die Entstehungen der Krümmungen der Wirbelsäule in Überein- 

 stimmung mit früheren Auffassungen behaupten. 



Seit langem gibt es zwei ,, Erklärungen" für die Form der mensch- 

 lichen Wirbelsäule, eine teleologisch -mechanische und eine kausal-mecha- 

 nische. Die teleologisck-me chanische vergleicht die Wirbelsäule mit einer 

 Feder und sagt, daß sie als solche geeignet sei, die in senkrechter Rich- 

 tung wirkenden Stöße und Erschütterungen elastisch aufzunehmen. Die 

 kausal-mechanische Erklärung behauptet, daß die Wirbelsäule ihre Krüm- 

 mungen durch die Belastung erhalte, welche die aufrechte Haltung mit 

 sich bringt. 



Mechanische Erklärungen sind nicht immer sehr tiefsinnig — einer 

 der Gründe für ihre Beliebtheit. Diejenigen aber, welche die beiden vor- 

 benannten Erklärungen nebeneinander im Munde führen, haben sich wohl 

 niemals gesagt, daß sie damit etwas Entgegengesetztes, ja sich geradezu 

 Ausschließendes behaupten, denn auf der einen Seite wird gesagt, daß 

 die Wirbelsäule eine Gestalt habe, welche sie befähigt, der Belastung in 

 zweckmäßiger Weise zu widerstehen, und auf der andern Seite, daß sie 

 gerade diese Gestalt durch die Belastung erhalte. 



Ich verschließe mich an sich keiner der beiden Betrachtungen. Ich 

 gebe auf der einen Seite zu, daß die Federform, da sie einmal da ist, ge- 

 eignet sein mag, Erschütterungen zu dämpfen, aber ich sehe in diesem 

 Nutzen nicht die Ursache für die Form; und ich räume auf der andern 

 Seite ein, daß die Belastung einen gewissen Einfluß auf die individuelle 

 Gestalt haben kann ; aber ich kann doch nicht an der allen Ärzten bekannten 



Berlin 1914. 



