200 Wilh. Filehne: 



etwa ins Unendliche weiter, d. h. es ist keine asymptotische Abnahme, 

 sondern der Eindruck der Größe wird plötzlich ein bleibendes Minimum 



— ein ausdehnungsloses Fleckchen, dessen Sichtbarkeit — wie bei einem 

 Himmelsstern — nur von der Intensität des von ihm ausgestrahlten oder 

 reflektierten Lichtes abhängt. Und dies tritt ein, sobald das Netzhaut- 

 bildchen kleiner als 50" wird. Solange jedoch das Bildchen größer als 50" 

 ist, entsteht ein bestimmter, ein absoluter Größeneindruck, der aber vom 

 Erreichen der kritischen Region an bei zunehmender Entfernung hinter 

 der Wirklichkeit mehr und mehr zurückbleibt. 



Zur Gewinnung eines absoluten Größeneindrucks genügt also das 

 Gegebensein irgendeines Entfernungseindrucks und eines unter mehr als 

 50" gesehenen Objektes am Ende dieser Strecke. Ob dieser Eindruck 

 richtig oder zu klein ist, hängt bei kleineren und mittleren Objekten 

 davon ab, ob das Objekt diesseits oder jenseits der kritischen Region 

 sich befindet. 



Hieraus folgt: wenn wir am Horizontrande ein Objekt erblicken, 

 dessen Durchmesser sich auf unserer Netzhaut größer als 50" abbildet, 

 so müssen wir von ihm einen absoluten, d.h. im Metermaß ausdrück- 

 baren, sei es richtigen, sei es zu kleinen Größeneindruck haben. Und 

 daher muß z. B. der aufgehende Vollmond, dessen Netzhautbildchen einen 

 Durchmesser von etwa 31' hat, auf uns schlechterdings einen absoluten 

 Größeneindruck machen. Und das gleiche gilt für den Mond, gleichviel 

 an welcher Stelle er am Himmel steht, da er stets unter einem Gesichts- 

 winkel von etwa 31' gesehen wird und da wir ihn am „Himmel" in einer 

 bestimmten, aber je nach der Himmelsstelle wechselnden Entfernung 

 wahrnehmen. In der Tat ist im naiven natürlichen Publikum von jeher 

 z. B. gesagt worden: hoch am Himmel hat der Vollmond die Größe eines 

 Kompotttellers, in der Mitte des Himmelsquadranten die eines Dessert- 

 tellers und nahe am Horizont ist er noch größer als ein großer Teller. 

 Von wissenschaftlicher Seite wurde ein solcher absoluter Größeneindruck 

 abgelehnt, z. B. etwa mit folgender Kritik: da könnte man ebensogut 

 statt „groß wie ein Teller" sagen: „wie ein Mühlrad", es komme eben 

 darauf an, aus welcher Entfernung man Teller und Mühlrad betrachte. 

 Aus dem weiter oben ausgeführten geht hervor, daß diese Ablehnung und 

 Kritik irrig ist: freilich erscheinen Teller und Mühlrad aus gewissen 



— nicht „mittleren", sondern größeren — Entfernungen, d. h. wenn sie 

 sich jenseits des kritischen Punktes befinden, verkleinert, und es läßt 

 sich leicht für den Teller eine Entfernung jenseits jenes Punktes angeben, 

 in der er ebenso klein oder groß aussieht, wie ein Mühlrad in einer 

 anderen — und selbstverständlich größeren — Entfernung, wo dann aber 



