250 Max Kubner: 



Verfahrens, das, wie die Geschichte der Medizin lehrt, gelegentlich nütz- 

 lich war, noch öfter aber viel Unfug angerichtet hat. Es gibt fast kein 

 Nahrungsmittel, das man nicht zeitweilig und oft durch Jahrhunderte 

 mit einer ganz besonderen Wirkung belegt und ausgestattet hätte. Gläubig 

 schworen Volk und Ärzte auf die Wirkung von Dingen, die heutzutage 

 als völlig wirkungslos erkannt sind. Von zahllosen Beispielen sei nur an 

 folgendes erinnert. Die Hülsenfrüchte haben den Ruf genossen, die Tob- 

 sucht mit Erfolg zu heilen, die Gurken hat man als Mittel von hart- 

 näckigem Aussatz zu heilen angewandt, auch mit „herrlichem Erfolg" bei 

 Blutsturz und Phthise, der Rettich war ein anerkanntes Mittel gegen 

 Wassersucht, Steinbeschwerden und Bandwürmer, die Gartenkresse ein 

 Mittel gegen Furunkel. Die Äpfel heilten Melancholie, Ohnmächten und 

 Herzklopfen, Spargel diente zur Behandlung verschiedener Erkrankungen 

 der Harnorgane usw. 



Was man also in manchen Kreisen dem Vollkornbrot zuschreibt, 

 gehört auch in die Kategorie dieser Beobachtungen, die ich eben durch 

 ein paar kurz herausgegriffene Beispiele aus der älteren Ernährungs- 

 wissenschaft geschildert habe. Mit Argumenten und Beweisführungen 

 dieser Art kann sich die Wissenschaft nicht weiter beschäftigen, sie muß 

 versuchen, ihren Weg zu gehen, den das Experiment weist. 



Will man die Vollkornbrotfrage nicht im engen Rahmen der Verdau- 

 lichkeit wie bisher, sondern auf breiterer Basis vom allgemein gesundheit- 

 lichen Standpunkt betrachten, so sind eine Reihe von Vorgängen zu 

 beachten. Es gehört dann hierher die Erörterung der Eintragbarkeit, 

 worunter man die Erscheinungen und Gefühle und Empfindungen versteht, 

 die sich schon beim Genuß des Brotes selbst geltend machen; Geruch, 

 Geschmack, Haltbarkeit des Brotes gehören hierher, ferner die Kauarbeit, 

 die Vorteile der Differenzierung der Gebäcke gegenüber dem Einheitsbrot. 

 Die Volksmasse entscheidet darüber. Wie erwähnt, hat praktisch die 

 Differenzierung des Brotes und Gebäckes ganz und gar die Oberhand 

 behalten. 



Mit der Aufnahme in den Magen tritt die so oft gehörte Frage der 

 Sättigung, der man freilich heute eine ganz irrige Bedeutung zuschreibt, 

 in die Erscheinung. Aus meinen Erfahrungen mag darauf hingewiesen 

 werden, daß gerade solche Brote, die Sättigung und das Gefühl der Fülle 

 erzeugen, Surrogatbrote waren, die bei reichlichem Genuß direkt Magen- 

 störungen verursachten. Im Darm drückt sich der Grad der Bekömm- 

 lichkeit in den Gefühlen aus, welche durch die Gasbildung hervorgerufen 

 werden. Es bedarf für uns heute keiner besonderen Messung, um zu 

 wissen, daß alle kleiehaltigen Brote reichlich, oft schwer belästigende Gas- 



