51 



sicher nicht als besondere Form zu dieser, da sie 

 durch die auffallende Anordnung der Zeichnung, 

 besonders auf der Hinterflügeloliorseito, von allen 

 e(;es/rt-Forinen recht erheblich abweicht. 



Die Grundfarbe ist, wie bei den dunkleren Stücken 

 von egesta., hell dottergelb, an den Fügclwurzoln ver- 

 dunkelt. Auf den Vorderflügeln finden sich folgende 

 sch\^'arze Zeichnungen: Eine wenig ausgeprägte Sauni- 

 bestäubung, eine vollständige Reihe von Submarginal- 

 punkten als Reste der Kappenlinie und eine vom 

 Hinterrande bis zur Mitte von F, reichende Binde, 

 die näher dem Saume zu liegt. Diese schwarze Binde 

 findet sich also gerade dort, wo bei den c(/e«<a-Formen 

 die mehr oder weiüger deuthçhe helle Binde auftritt. 



Anf den Hinterflügeln wvcà diese dunkle Binde 

 durch eine durchlaufende Binde fortgesetzt, die in das 

 verdunkelte Wurzeldrittel allmähhch übergeht, saum- 

 wärts aber stark gegen die helle Grundfarbe kon- 

 trastiert. Während bei den egesta-Formen die scharf 

 ausgeprägte Begrenzung der Wurzelhälfte (der die 

 äußere Begrenzung der Binde bei suavis entspricht) 

 lücht über die Flügelmitte hinausreioht und deutlich 

 nach imien gebogen ist, liegt sie bei suavis saumwärts 

 der Flügelmitte und läuft mit dem Außem'ande paral- 

 lel. Bis zu der Kappenhnie folgt nun saumwärts keine 

 dunkle Zeichnung mehr, nur vnrA die KapjjenUnie 

 durch schwarze Beschuppung ^vurzelwärts in Fj — ^ et- 

 was verbreitert, aber nur soweit, daß die helle Binde 

 zwischen ihr und der schwarzen Mittelbinde immer 

 noch erheblich breiter bleibt als bei den hellsten 

 ej/esire-Formen. Z^^äschen KappenJinie und Saum 

 ist die Grundfarbe, wenigstens in F^^ — ^5, fast voll- 

 ständig durch dunkelgraue Schuppen verdi-ängt, 

 nur einzelne gelbe Schuppen bilden eine undeutliche 

 längs der tiefschwarzen Kappenlinie laufeiade schmale 

 Aufhellung. 



Auf der in der Grundfarbe blaßgelben Unterseite 

 hat suavis große Aehiilichkeit mit Cyîn. adelina Hew., 

 nur sind die violettgrauen Zeichnungen stellenweise 

 durch schwarze Schupj)en verdunkelt, und die ka- 

 stanienbraune Mittelbinde ist viel feiner und endet weit 

 vor dem Analwinkel. 



Flügelspamiung 64 mm. 



Gymoiho'è suavis verbindet die ei/esta- mit dei 

 lurida-Grup'pe. 



Nach einem einzigen ^ von Akök (Süd-Kamerun) 

 Mai (kleine Regenzeit) 1912. Coli. Schultze. 



57. 89 Lachnoptera (6) 



lieber eiue neue Form des polygryplieii 

 ? von Lachnoptera iole. 



{Lachnoptera iole F. f. fem. aildrochroma 



Bryk). 



Von Felix Bryk. 



Das „typische" und das als Nebenform unter ab. 

 hecatea Hew. bekamite Weibchen unterscheidet sich 

 habituell stark vom Mäiuichen der Lachnoptera iole F. 

 Im Hefte vom 25. I. 1913, p. 230 im „Seitz" wird das 

 digryphe Ç von Prof. Aurivillius auf folgende 

 Weise beschrieben: „Flügel oben in der Wurzelhälfte 

 matt gelbbraun, in der SaumhäKte hell gelblich, unten 



heller als beim (^ gefärlit. ab. $ hecataea Hew. weicht 

 von der Hau))tform iladurch ab, daß die Flügel o])en 

 in der Wurzclhälfto schwärzlich ( ? Bryk) sind und 

 in der Saumhälfto eine weiße Grundfarbe haben". 

 In der königlichen Sammlung des zoologischen Mu- 

 seums der Stadt B o r 1 i n stecken 10 Ç, wovon 5 '.^ 

 der ab. hecataea gehören und nur zwei ,,tyiiisch" sind; 

 drei $ erweisen sich als unbekannt und unlx'uannt. 

 Auffallend ist das männliche Aussehen dieser Weiber. 

 Die Saumzeichiumg ist kräftiger als beim Männchen 

 betont; die argynnidische Wurzelzeichnung, die bei 

 der typica-hecataea-Fovra auffällt, fehlt un.sorer Novität 

 — ein Merkmal, das sie dem Männchen nähert. Die 

 Abgrenzung der weibUchen Wm'zelzeichnung, die 

 ja auch bei dem ^ öfters nur unterseits erhalten ist, 

 wird auf den Vorderflügeln leicht, auf den Hinterflügeln 

 stärker angedeutet. Der Diskalfleck des Voi'der- 

 flügels bis M2 ausgebildet; die beiden Vorderrands- 

 flecke des Hinterflügels zusammengeschmolzen auf 

 aufgehelltem Grunde, daß sie fast wie ein verkleiner- 

 ter männlicher Duftfleck, den D o u b 1 e d a y i) so 

 genau untersucht hat, aussehen. Analfaltc im Gegen- 

 satze zur Analfalte des Mämichens rosa aufgehellt. 

 Die gelblich-braune Grundfarbe der Unterseite schil- 

 lert teilweise rosa-violett. Wegen der argynniden Fär- 

 bung des Weibchens, das dadurch wie ein Männchen 

 erscheint, möge das Tier f. fem. androchroma m. heißen 

 (Tj^oe im Berhner Zoolog. Museum patria: 

 Kamerun; leg. Kom-ad.). Das dazu gehörende ^ 

 muß wegen seiner ü'isierenden violettrosigen Unter- 

 seite zur forma Afzelli Auriv., mit der (Type) ich es 

 verglichen habe, gezogen werden. Em \\'eiteres $ 

 aus der Koll. S t a u d i n g e r (P a t r i a : Kuilu. 

 Franz. Kongo. Mocguerys. 1893) gleicht der Type 

 von /. androchroma; sein Diskalfleck ist aber fast so 

 stark wie beim $ Lachnoptera Ayresii, die Auri- 

 villius (1. c.) nicht mit Unrecht für eine Subspecies 

 auffaßt; ein drittes 9 (coli. Staudinger) ist viel gelb- 

 licher und vermittelt den Uebergang zu der ,,t.>Tpi- 

 schen" Form. 



Ob die f. androchroma eine Jahieszeitsform von 

 Lachnoptera iole F. ist, oder mit hecataea typica zu- 

 sammenfliegt, bleibt noch zu erforschen. 



Herrn Prof. K a r s c h danke ich für die Freund- 

 hchkeit, mich auf das seltsame $ aufmerksam gemacht 

 zu haben. 



57: 16. 9: 57 



Liste nenerdings beschriebener oder 

 gezogener Parasiten nnd ihrer Wirte. 



III. 



(Fortsetzung.) 



Menopon praecursor Colaptes auratus Intens 



^ ralii Rallus aquaticvis 



— straminemn Meleagris gaUopavo 



Metopeuron mathisi Anser domesticus 



Nürmus boepMlus Aegialitis semipalmata 



') Vgl. Doubleday, Westwood und Hewit- 

 s o n : The genera of diurnal lepidoptera. (Vol. I. p. 162. 

 London 1846—1850.) 



