— 54 



verpuppen, ergeben die Puppen keine Falter. Bei 

 einer Untersuchung der toten Puppen findet man 

 gewöhnlich den fertigen Schmetterling vertrocknet 

 in der Schale. Die Universität (Helsingfors) besitzt 

 nur ein paar schlechte Exemj)lare dieser Art, ein 

 Beweis dafür, wie selten dieser Falter erbeutet und 

 gezogen wird. AuriviUus behauptet, daß die hiesigen 

 ßauj)en, d. h. in Schweden und im Norden über- 

 haupt, nicht von den von Teich beschriebenen Raupen 

 von aavasaksae unterschieden werden können, daß 

 sie aber normale lanestris-Falter geben." 



Im Herbste 1908 erhielt ich nun aus Nyland- 

 Karislojo in Finnland 120 frische, kräftige Cocons 

 von var. aavasaksae nebst 2 in Alkohol aufbewahrten 

 Raupen, welche vollkommen mit der von 

 Teich gegebenen und vorstehend angeführten Be- 

 schreibung übereinstimmten. Immer im Freien ge- 

 halten, verteilte sich das Schlüpfen der Falter wie 

 folgt: 



1909. 



22. März: 1 ^ (tadellos). Wetter andauernd kalt, 

 erst seit dem 20. März wärmer. 



23. September: 1 $ (verkrüppelt). 

 19. Oktober: 2 $ (verkrüppelt). 



1910, 



21. Februar: 2 ^ (verkrüppelt). 

 1911. 



5. März: 2 (J (tadellos ausgewachsen). 

 1912. 



18. Februar: 1 (J (tadellos), also nach viermaliger 

 Ueberwinterung . 



28. Februar: 1 cî 1 $ (tadeUos). 



28. März: 1 (J (verlmippelt). 



Im Frühjahr 1913 schlüpfte nichts mehr; ein©. 

 Kontrolle der Cocons ergab, nach dem Gemchte 

 beurteilt, noch etwa 30 lebende. Eine Menge Falter 

 wurden vertrocknet in den Puppen vorgefunden. 

 Da die Tiere völlig ausgefärbt waren, konnten sie 

 recht wohl zu Vergleichszweoken mitbenutzt werden. 

 — Aus diesen Notizen geht schon die außerordent- 

 hche Unregelmäßigkeit der Entwicklung dieses interes- 

 santen Falters hervor. 



Meine aavasaksae-(J(J weisen, mit großem deut- 

 schem und schweizerischem lanestris-Materiale ver- 

 glichen, folgende konstante Unterschiede auf: sie 

 sind erheblich größer, haben auf beiden Flügelpaaren 

 weit stärker markierte weiße Querbinden, die auf 

 den Vorderflügelrippen strahlig peripher auslaufen, 

 größeren weißen Queraderfleck, viel umfangreichere 

 und ausgeprägtere weißüche Beimischung im Vorder- 

 flügel über dem Innenrande, spitzeren Flügelschnitt 

 und immer weißen Vorderflügel- Vorderrand. Da die 

 var. et ab. senecta Graes. (= borealis Carad. = grisea 

 Tutt), welche mir ebenfalls in mehreren typischen 

 Stücken — darunter 1 ^ mit weißem Vorderflügel- 

 Vorderrand — vorUegt, sich bloß durch die tiefer 

 braune Grundfarbe, die sehr starke graue Ueberstäu- 

 bung und bei manchen Stücken etwas schärfere Zeich- 

 nung von der Stammform unterscheidet, fällt m. E. 

 die var. aavasa,ksae mit var. et ab. senecta nicht 

 zusammen. Aavasaksae hat allerdings eine fast 

 ebenso starke graue Bestäubung wie senecta und 



noch dunklere, vielfach geradezu schwarzbraune 

 Grundfarbe. 



Was nun die var. aavasaksae- ÇÇ angeht, so 

 weisen diese nicht so charakteristische Unterschiede 

 auf wie die ^^. Wohl sind diese ÇÇ etwas größer 

 als lanestris , haben entschieden spitzere Vorder- 

 flügel, ganz feinen weißen Vorderrand und etwas 

 dunklere Grundfarbe, lassen aber weder in der Bin- 

 denzeichnung noch in der grauen Bestäubung kon- 

 stante Abweichungen von lanestris erkennen. — 

 Nach 3- oder 4maliger Ueberwinterung geschlüpfte 

 aavasaksae sind schärfer gezeichnet und dunkler als 

 solche Exemplare, die bloß 1 oder 2 Jahre ruhten. 

 Bei var. arbusculae Freyer sollen ähnhche Erschei- 

 nungen zutage treten. — Die von Teich beschriebenen 

 vier var. aavasaksae-Palter sind offenbar durch das 

 ununterbrochene Treiben im warmen Zimmer ohne 

 jede Ueberwinterung künstlich abgeändert, daher 

 auch der ,, weniger scharf begrenzte Bogenstreif als 

 bei lanestris", welcher bei allen meinen (J^J im Gegen- 

 teil viel breiter und ausgeprägter als bei der Stamm- 

 form ist, wie oben bereits gesagt. Aus diesem Grunde 

 ist leicht erklärlich, wenn der scharfsichtige Ento- 

 mologe keinen rechten Unterschied findet — er hatte 

 durch sein unbeabsichtigtes Wärmeexperiment die 

 nordische, infolge des kalten Klimas entstandene 

 Variation wieder in die Stammform zurückgeführt, 

 wie ^vLr es heute alljährlich in dieser oder der umge- 

 kehrten Richtung mit den verschiedensten Arten 

 machen. Ich bin überzeugt, daß man sogar die der 

 Stammform recht fernstehende var. arbusculae Frr. 

 wieder in diese durch Temperaturexperiment um- 

 prägen könnte, wenn die Puppen nicht so hinfällig 

 wären. 



Gewiß will ich nicht behaupten, daß alle var. 

 aavasaksae T. so deutlich von lanestris L. abweichen 

 wie meine Stücke es tun, aber ich glaube doch, daß 

 sich trotz vielleicht ziemlich bedeutender Variations- 

 breite die angedeuteten Unterschiede sämtlich bei 

 Faltern aus den von Teich beschriebenen aavasaksae- 

 Raupen auffinden lassen werden. Mein Material 

 stammt von verschiedenen Nestern und Brüten, doch 

 konnte ich bloß finnländische Tiere vergleichen und 

 muß es daher dahingestellt sein lassen, ob skandi- 

 navische etwa die aavasaksae-Charaktere wemger 

 ausgesprochen zeigen und der Stammform näher 

 stehen. 



Da nun nach meinen oben mitgeteilten Beob- 

 achtungen nicht nur die Raupe, sondern auch der 

 Falter der var. aavasaksae Teich sich allem Anschein 

 nach konstant von lanestris L., var. senecta Graes. 

 und var. arbusculae Frr. unterscheiden — wenn im 

 Aveibhchen Geschleohte auch bloß durch die charak- 

 teristische spitze Flügelform und den weißen Vorder- 

 flügel-Vorderrand — so möchte ich hiermit für die 

 Beibehaltung der Lokalvarietät eintreten und einer 

 Zusammenziehung derselben mit var. senecta oder 

 der Stammform widersprechen. 



