— 82 — 



sich nur auf ein einziges Ç bezogen, so erwähnen 



später N. KKeil ixiid Castek (Int. Ent. Z., 6. Jg., 

 S. 112 und 117) ^) Vermeintlich charakteristische 

 Merkmale zur Untei'scheidung von galiphorbiae und 

 Kindervateri . Leider ist das Problem nicht so ein- 

 fach, es finden sieh unter den galiphorbiae Stücke, 

 die das sonst für Kindervateri ,, charakteristische" 

 Merkmal besitzen und umgekehrt Kindervateri mit 

 galiphorbiae-M.eAm.alen. Nach eingehendem Ver- 

 gleich lassen sich vielleicht nachfolgende wesent- 

 lichere Kennzeichen finden: Der Abfall der äußeren 

 Begrenzung der Schrägbinde der Vorderflügel gegen 

 den Hinterwinkel ist bei Kindervateri meistens steil, 

 bei galiphorbiae meistens schief, doch sind Ausnah- 

 men nicht selten. Auf der Unterseite bildet die 

 innere Begrenzung der Saumbinde in der Mitte einen 

 Winkel oder Zahn, der bei Kindervateri öfter spitz 

 als stumpf ist, während bei galiphorbiae die stumpfe 

 Form häufiger ist. Bei Kindervateri ist die Grund- 

 farbe meist etwas lichter als bei galiphorbiae, doch 

 kommen gelegentlich auch sehr helle galiphorbiae 

 vor, neben dunkleren Kindervateri. Voiderrand- 

 zeichnung und Schrägbinde der Vorderflügel sind bei 

 Kindervateri meistens dunkler als bei galiphorbiae. 

 In der Kügelform scheinen die galiphorbiae galii noch 

 näher zu stehen als die Mehrzahl der Kindervateri, 

 doch ist der Unterschied nur ganz minimal, bei 

 manchen Stücken beim besten Willen nicht zu kon- 

 statieren. Auf verschiedene andere Merkmale und 

 Details, die jedoch gleichfalls nie konstant sind, 

 soll im Zusammenhange bei der Beschreibung des 

 neuen Hybriden hingewiesen werden. Morphologisch 

 sind also diese Hybriden nur durch eine Summe von 

 Merkmalen zu unterscheiden, die für sich allein ge- 

 nommen niemals als charakteristisch gelten dürfen. 

 Physiologisch ist jedoch ein bedeutender Unterschied 

 darin gegeben, daß die galiphorbiae ÇÇ (gleich den 

 ÇÇ von anscheinend allen Hybriden, die galii als 

 Vater haben) niemals im selben^Jahr schlüpfen, wie 

 die (JcJ, daß sie erst nach meist mehrmaliger Ueber- 

 winterung in äußerst schlechten Prozentsätzen den 

 Falter ergeben, weshalb derartige ÇÇ zu den größten 

 Seltenheiten zählen, während die Kindervateri-'^'^ 

 gleichzeitig mit ihren ^^ schlüpfen und ebensohäufig 

 sind, wie diese. Nebenbei bemerkt scheint dieses gute 

 Sehlüpfen der ÇÇ für alle Hybriden, die von euphor- 

 biae-^ abstammen, charakteristisch zu sein (vgl. 

 hybr. eupha'és, epilobii, den neuen hybr. Dannen- 

 etc). 



Weiters möchte ich auf hybr. galitanica zurück- 

 kommen. Grosse (Int. Ent. Z., 5. Jg., S. 321) konnte 

 auf Grund seines ziemlich reichhaltigen Materiales 

 eine Reihe von Unterschieden gegen hybr. galiphor- 

 biae feststellen, betonte aber schon damals, daß diese 

 Merkmale nur für die Falter seiner eigenen galitanica- 

 Zucht eine Gültigkeit beanspruchen. Nun glückte 

 Herrn Zwerina im Sommer 1912 die Aufzucht zweier 



^) Ein vollständiges Verzeichnis der einschlägigen 

 Literatur wird sich in der , .Monographischen Bearbei- 

 tung der bekannten Lepidopteren-Hybriden" von Dr. P. 

 Denso finden, die als zwanglose Beilage zur Z. f. wiss. 

 Ins.-Biol. erscheint, von der jedoch erst der Beginn in 

 zwei Halbbogen vorliegt. 



Gelege derselben Paarung und ergibt sich jetzt die 

 Notwendigkeit, die Beschreibung einer kurzen Revi- 

 sion zu unterwerfen. Typisch für galitanica scheint 

 die sehr lichte Farbe des Mittelfeldes der Vorder- 

 flügel zu sein. Das basale Zurückweichen der grünen 

 Färbung am Apex und die Ausbreitung der lichten 

 Grundfarbe ist bei vielen ExemjDlaren der neuen 

 Zuchten von 1912 gar nicht oder nur schwach erkenn- 

 bar. Dagegen schlüpften Grosse im gleichen Jahre 

 (deshalb im angegebenen Artikel noch nicht erwähnt) 

 2 galiphorbiae-^^ die dieses Merkmal zeigen und zu- 

 fällig auch viel lichter sind, als gewöhnliche galiphor- 

 biae. Auch hybr. Kindervateri können dieses Merkmal 

 zeigen und sehen solche Falter dann hybr. galitanica 

 ziemlich ähnlich. In der Regel scheint die Costal- 

 binde bei galitanica breiter zu sein als bei den euphor- 

 ö«ae-Kreuzungen, aberrative Stücke kommen jedoch 

 vor, bei denen eine Unterscheidung, wenn es nur 

 auf dieses Merkmal ankäme, nicht möglich wäre. 

 Bei galitanica beginnt der Abfall der äußeren Begren- 

 zung der Pyramidalbinde gegen den Hinterwinkel 

 zwischen der letzten und vorletzten Rippe (ob kon- 

 stant ?), während bei galiphorbiae der Abfall häufig, 

 doch nicht immer erst an der letzten Rippe beginnt. 

 Die Unterseite der galitanica ist meistens gelber und 

 ruhiger gefärbt als die der galiphorbiae, doch befinden 

 sich unter der neuen Zucht Tiere mit gelber bis roter 

 Färbung, während wohl sicher auch galiphorbiae exi- 

 stieren, deren Unterseite normalen galitanica gleicht. 

 Weiters ist " erwähnenswert, daß viele der neuen 

 Stücke von galitanica eine starke Aufhellung der 

 Rippen in der Pyramidalbinde zeigen (besonders 

 typisch bei einem Gelege, das von einem deserticola-^ 

 stammte) und viel deutlichere weiße Dorsalpunkte 

 am Hinterleib besitzen, wie galiphorbiae, zwei Merk- 

 male, die bisher bei galitanica noch nicht (bzw. 

 nicht in diesem Ausmaße) konstatiert waren, die aber 

 bei der Variabilität der Mutter erwartet werden 

 mußten. Nebenbei sei bemerkt, daß die Deutlichkeit 

 der Dorsalpunkte auch bei galiphorbiae und Kinder- 

 vateri sehr variieren kann, wie auch galiphorbiae und 

 besonders ausgesj)rochen manche Kindervateri die 

 Aufhellung längs der Rippen zeigen können. 



Nun zum neuen Hybriden! 



Im Spätherbst 1911 bezog ich von Herrn K. John 

 in Großdeuben-Leipzig eine Anzahl Eier der mir da- 

 mals noch neuen Deil. mauretanica in der Hoffnung, 

 bei der angegebenen Geschwindigkeit der Zucht diese 

 noch vollenden zu können. Infolge der anfänglich 

 niedrigen Temperatur wuchsen die Tiere äußerst 

 langsam, erst als ich die Gläser direkt auf den Ofen 

 stellte, war die Geschwindigkeit des Wachstums eine 

 geradezu unheimliche und in den ersten November- 

 tagen schritt die letzte Raupe zur Verpuppung. Der 

 Erfolg war freilich nicht glänzend zu nennen, aus 

 18 Eiern 7 Puppen, mehrere Raupen starben in der 

 Eide ab. Einige Puppen gingen im Winter und Früh- 

 jahr zugrunde, den Rest stellte ich Herrn Dr. Dan- 

 nenberg in Köslin für Kreuzungsversuohe zur Ver- 

 fügung. 



Am 1. August gelang richtig die Paarung maure- 

 tanica-^ x galii-^ und legte das Ç 132 Eier ab, die 

 gemäß Verabredung unter uns geteilt wurden. Zur 



