19 



In den Figuren 1 und 2 sind Ober- und Unteransicht 

 des Tieres dargestellt. 



Die vier Flügel sind in bezug auf Rippenverlauf 

 und Zeichnung nomial. die beiden linken auch in 

 bezug auf Größe. 



Der linke Vorderflügel ist 37^ mm lang, der rechte 

 nur 36 mm. Dieser Unterschied ist nicht sehr auffal- 

 lend. Die Monstrosität beruht darin, daß der rechte 

 Hinterflügel im Verhältnis zum ganzen Tiere viel zu 

 klein ist. 



Fig. 1. P. apollo, Monstrosität. Oberansicht. Von der 



Salletalpe am' Königssee 1908. Kollektion Franz PhiHpps 



in Köln a. Rh. 



Wähi'end der linke Hinterflügel ^o/g,, mm mißt, 

 mißt der rechte nur '^/i, mm. 



Besonders interessant ist bei dieser Monstrosität, 

 daß auch im kleinen Hinterflügel alle Rippeir glatt 

 und normal verlaufen. Es hat bei der Entwickelung 

 des Tieres im Puppenzustand kein äußerer Druck ode;- 

 irgendwelche Einschnürung stattgefunden, sondern 

 der kleine Flügel scheint schon auf das erste Vor- 

 stadium, die Individualität des Eis, zurückzuführen, 

 in diesem angelegt, gewollt zu sein. 



Fig. 2. P. apollo, Monstrosität, ünteransicht. "Von der 



Salletalpe am Königssee 1908. Kollektion Franz Philipps 



in Köln a. Rh. 



Darum macht wohl das Tier trotz seiner Monstrosi- 

 tät bei längerer Betrachtung auf mich den Eindruck, 

 als ob das alles, trotz des Mangels an Symmetrie, ganz 

 selbstverständlich wäre. 



Es wäre interessant gewesen, wenn man die Vor- 

 stadien des Tieres hätte beobachten können. Ich 



vermute, daß nur die Puppe auf die Abnormität der 

 Imago hingewiesen hätte. Ebenso interessant wäre 

 es, zu wissen, ob eine solche Abnormität erblich ist. 

 Darum wäre es zu empfehlen, wenn die Sammler alle 

 monströsen i^,^, welche sie erbeuten, falls dies möglich 

 ist, zur Copula bringen, und alle monströsen $$ ihre 

 Eier ablegen lassen wollten, um weitei' zu züchten. 



57. 89 Pamassius 



Pariiassiaiia" 



VIII. 



?5 



Noch einmal über den LinnésclK'n Apollo. 

 3) Die Noniinatt'orm. 



Von Felix Bryk (Finnland). 

 Mit 10 Abbildungen. 



(Schluß.) 



Die Hinterflügelbasis ist in der Regel reduziert, wie 

 auf Fig. 7, S, 9, 10. Die Basalschwärze der Neot\7)e ^) 

 ist aberrativ. Ich habe nur ein paar Exemplare mit 

 solch einer Basalschwärze erbeutet. Ein (J (c. m. Tors- 

 burg) hat die Hinterflügel glasig eingesäumt. Selten 

 sind Männchen mit oblongem Hinterrandflecke, und fast 

 sizilianischen Augen; es fehlt ihnen das Schwänzchen 

 des Subkostalbändchens, wie auf Fig. 9, und der Zell- 

 randfleck ist ausgezackt, indem sein ultrazellularer 

 Teil zwisöhen R 3 und R 4 -f 5 nicht schwarz aus- 

 gefüllt ist. Noch seltener sind ^ mit magnifiken Augen 

 (Fig. 8. Slite 1913), wovon Uebergänge in ver.schied. 

 Koll. (coli. N e y , K e r t e s z , P r i n k e , M o 1 t- 

 recht, stecken) . Die Flügelgröße variiert zwischen 

 351/2 (c. m.) bis 41 (^ in coli, m., Jaeckel). Das 

 auf Fig. 9 von der Torsburg stammende Mämichen 

 (c. m.), das ich im ,, Archiv" besin'ochen habe, ist wegen 

 seiner Luehdorfia - Vorderflügelf orm bemerkens^'ert . 



Diese Rasse ist nun beschrieben, es bleibt mir nur 

 noch übrig, ihr Verhältnis zu anderen Rassen zu be- 

 sprechen. Während Parnassiuskenner wie Dr. P a- 

 gen Stecher, Sheljuzhko, Dr. Fischer, 

 Prof. Jordan, A i c h e 1 e , Dr. Moltrecht 

 über die Entdeckung dieser Tiere angenehm erstaunt 

 waren und ihnen größte Aufmerksamkeit schenkten, 

 haben sich die Berufssammler, die an emeni Falter 

 nichts Interessanteres als tadellose Präparation und 

 ,,Riesen"größe suchen, ablehnend verhalten. Manche 

 Herren haben mh bis heute die Falter noch nicht 

 bestätigt, obwohl es besonders auffälüge Tiere waren 

 oder zertrümmert zurückgeschickt. Ein als ,,Par- 

 nassius- Autor" bekannter Herr — nomina sunt odiosa 

 — hatte die Tiere lange bei sich gehalten, sie dann 

 retourniert mit dem Bemerken, sie wären von v. 

 geminus kaum zu unterscheiden; ein Jahr früher 

 hatte er diese Tiere zu v. nivaius gezogen. Die. Männ- 

 chen ähneln auf den ersten Blick ^vü'klich stark dem 

 jurassischen Apollo, zeigen aber bei genauem Ver- 

 gleiche Unterschiede, die nicht von der Hand abzu- 

 weisen sind, vor allem die Geste der Submarginal- 

 binde. Die Weibchen haben mit den Jurassiern nichts 

 zu schaffen, sie ähneln schon mehr den Tholer 2 



M Vgl. „See. eut.- Vol. XXVII No. 21 pag. 97 Fig. 4. 



HHiMl 



