62 G- CHECCHIA-RISPOLI [6] 



ricani restituiscono il termine Echinanthus ai comuni echinanti ed includono questi ultimi, che sono atelo- 

 stomi, nella famiglia dei Clypeastridae, che comprende solo echinidi gnatostomi. 



Da quanto abbiamo brevemente esposto risulta che vari paleontologi e zoologi hanno inteso la necessità 

 di tener distinti genericamente i clipeastri ; peraltro essi non sono riusciti a correggere l'errore di Agassiz, 

 che non sembra poi difficile ad eliminare. È fuor di ogni discussione, come ha largamente dimostrato in una 

 apposita nota il Lambert^), che il termine generico Clypeaster, creato dal Lamarck nel 1801 per il vivente Cly- 

 peaster rosaceus, deve per diritto di priorità restare a questo echinide e a tutti quelli che ne sono genericamente 

 inseparabih. 



Ciò stabilito, bisogna ora pensare a dare un nome a quelli del tipo del Clypeaster humilis, Clypeaster sub- 

 depressus, Clypeaster Trotteri, Clypeaster isthmicus, ecc., scegliendone uno senza creare nuove confusioni. 



Si è visto che A. Agassiz creò nel 1863 il genere Stolonoclypus senza alcuna diagnosi per il Clypeaster hu- 

 milis, ecc., e che solamente nel 1869 distinse per la forma e lo sviluppo dei pilastri centrali dal Clypeaster 

 rosaceus: in questo modo però il gen. S'totoiioci^/pMS resta incompletamente distinto, perchè il carattere del mag- 

 giore minore sviluppo dei pilastri centrali non può avere da solo una importanza di valore generico: abbiamo 

 durante il presente studio esaminato molti veri clipeastri e abbiamo constatato che i pilastri centrali variano 

 fortemente per robustezza, numero e forma e la gradazione è completa. Il termine Stolonoclypus fu poi abban- 

 donato dal suo autore nel 1872 ; e a quanto mi costa fu adoperato solamente dal Verril nel 1867 per il Cly- 

 peaster rotundus, trasformato in Stoloniclypeus : invano si trova presso questo autore qualche accenno ai ca- 

 ratteri interni del genere ^). Mezzo secolo dopo il termine di Agassiz fu ripreso dal Sig. Lambert per distin- 

 guere una delle quattordici sezioni in cui egli divide i clipeastri ^), e che comprenderebbe le specie a « Test de- 

 prime, à marges étalées et bords tranchants ; pétales férmés, peu saillants ; a l'interieur les piliers se groupent 

 en cloisons qui divisent la cavité coelomique ». Il tipo deUa sezione è il Clypeaster humilis Klein (Scutum) dell'O- 

 ceano Indiano. Ma tale diagnosi, per quanto riguarda i caratteri interni, si può applicare a moltissimi clipeastri. 



Dopo questa digressione, ritornando al genere Stolonoclypus ricordiamo che esso fu abolito dall'AcASSiz 

 nel 1872, e per quei clipeastri compresi sotto tale denominazione viene adottato, sebbene erroneamente, 

 il termine lamarckiano Clypeaster. A questo pimto io credo che il termine Stolonoclypus debba essere ripreso, 

 ma la sua diagnosi va emendata nel modo esposto al principio di questo capitolo. 



* 

 * * 



Gli Stolonoclypus sono largamente rappresentati nella fauna attuale. Ma anche quelle passate contano 

 numerosi rappresentanti : la loro apparizione precedette naturalmente e di gran lunga quella dei clipeastri 

 a guscio doppio. I più antichi Stolonoclypus finora conosciuti apparvero nell'Eocene medio (Auversiano) ; 

 sono più abbondanti alla fine dell'Eocene e nell'Oligocene, ove sembra abbiano raggiunto il massimo loro svi- 

 luppo : forse gran parte delle specie comprese nelle sezioni Paleanthus Lambert, Laganidea Pomel, Coronan- 

 thus Lambert, Stolonoclypus ed in qualche altra saranno dei veri Stolonoclypus. Nel Miocene con sicurezza pos- 

 siamo segnalare per ora Clypeaster isthmicus Fuchs, Clypeaster Rolhfsi Fuchs, Clypeaster microstoma Lambert, 

 quello indeterminato da noi proveniente dalla Cirenaica, ecc. Al gen. *S'to?owoc%JMS sembrano appartenere anche 



'•) Lambert. Note sur la synoniniie des éspèces vivants de, Clypeastres. Ann. Soc. Linn. de Lyon, t. LXI, 1914. 



2) Verril. Notes on the Radiata in the Museum of YaV College ecc. pag. 314, 1867. 



3) V. tra gli altri lavori di questo autore : Description des Echin. des terr. néog. du boss, du Ehone ed Essuì de 

 nomenclature raisonnée des Echinides, fase. IV, 1914. 



