82 A. FUCINI [8] 



scorgere assai bene, in specie fra quelli meno deformati e fra quelli che hanno la parte concamerata della 

 spira fossilizzata in hmonite. 



Non è stato possibile tener conto del lavoro del Sequenza, Frammenti di un lavoro sulle rocce del Mas- 

 sinese, perchè le specie ivi citate non accompagnate da illustrazioni, non hanno descrizioni cosi particola- 

 reggiate da essere riconosciute singolarmente, perchè tale lavoro fu distribuito a pochissimi studiosi e perchè 

 le determinazioni e la collezione del Sequenza che avrebbero potuto e dovuto documentarlo andarono per- 

 dute nel disastro di Messina. 



I fossili studiati provengono da svariatissime località, ma le pivi ricche fra queste sono : la E. Fontanelle, 

 situata fuori di Porta Catania prima di arrivare al Scrina ; il Tirone che si trova sotto il S. Domenico ; la C. 

 Paladino che costituisce la regione pianeggiante che trovasi a sinistra di chi uscito fuori dal paese salga verso 

 Castelmola ; la R. Le Grazie intorno alla Madonna delle Grazie ; la C. Don Matteo, presso la fabbrica di ghiac- 

 cio sul torrente Scrina; l'Acquedotto Zuccaro nella media valle del Scrina ; la S. Francese a Nord di Serra Luca- 

 rella e là R. Grimaudo presso Mairri e a Sud di Serra Lucarella, la C. Decima presso la Torre, e la R. Sideri. 



CiChìiioderuii. 



Loriolella Ludovìcii Mgh. — Tav. IV [IJ, flg. l. 



1867-81. Oidaris Ludovìcii Meneghini. Monographie, pag. 177, tav. XXX, flg. 3. 



1896. Eohinoidea gen. sp. ind. Greco. Lias superiore di Rossano, pag. 8 (pars), 



1900. Polyoidaris Ludovica Bettoni. Fossili domeriani, pag. 11, tav. 1 fig. 2. 



1904. Loriolella Ludovica Fucini. Loriolella Ludovica Mgh. nuovo genere di Echino irregolare, tav. XXIV, fig 1-4. 



Questo interessantissimo Echino è assai frequente nel Domeriano di Taormina, ove però gli esemplari 

 sono in cattivo stato di conservazione, perchè pixi o meno deformati, sebbene perfettamente caratterizzati 

 e riconoscibili. 



Dopo la descrizione accurata fattane dal Meneghini ed a quello che ne fu scritto dal Bettoni e da me 

 poco aumenta la conoscenza di questa specie col nuovo materiale. Sarebbe stato utile conoscere la disposizione 

 dell'apparecchio apiciale, ma nessun esemplare lo mostra all' evidenza o ne è fornito ; in tutti si trova al 

 suo posto una cavità simile a quella presentata dall'individuo di Cotona, altra volta da me figurato. Il peri- 

 procto, pure, non si vede mai ben conservato ; così il peristoma che appare tuttavia della stessa forma già 

 conosciuta, e che, come avvertii nel mio precedente studio, citato in sinonimia, sembrerebbe unito al peri- 

 procto stesso. 



I tubercoli, che dalle figure ^el Meneghini apparirebbero imperforati, sono invece realmente perforati 

 — come ebbi già campo di avvertire — lo scrobicolo ha il contorno dentellato e crenulato. Nessun carattere 

 di importanza viene offerto dagli interambulacri che non sono ben conservati in alcim esemplare. 



Gli individui sui quali il Meneghini creò la specie, creduta da lui di Lias superiore, provengono dai calcari 

 grigio-chiari domeriani dell'Appennino Centrale. La specie fu poi rinvenuta alMedolo dal Bettoni, quindi da me 

 nel Domeriano del M. di Cetona ; ora è abbondantemente notata nello stesso piano di Taormina ed io l'ho rico- 

 nosciuta fra i fossili della corrispondente formazione calabrese di Bocchigliero studiata dal Geeco e conservata 

 nel Museo di Pisa. Può dunque dirsi che la Loriolella Ludovicii Mgh. sia una specie guida delle più caratteri- 

 stiche per il Domeriano italiano. 



È notevole il fatto di trovarsi attaccati alla parte superiore di un esemplare due Aptychus lamellosi pic- 

 colissimi, aSatto indeterminabili. 



