94 A. FUCINI [20] 



gradatamente e danno luogo ad una regione dorsale non tanto ampia, ma regolarmente arrotondata ; all'in- 

 terno invece si abbassano in principio assai poco distintamente, in corrispondenza di una fascia piana 

 leggermente scavata che percorre i giri sotto la metà della loro altezza; ma al quinto infpriore di questa, pas- 

 sata la fascia suddetta, la discesa alla sutura ombelicale si accentua fortemente e tutto ad un tratto. Ne 

 resulta una carena circombelicale piuttosto distinta, specie a grande sviluppo degli individui, ed un ombelico 

 imbutiforme, che ha molta rassomiglianza con quello del Ph. Bonarellii Bett. ^) ed anche con l'altro del Pli. 

 chonom'phalum Vac. ^) * 



Gli ornamenti cominciano a svilupparsi a diametro più o meno grande e sono abbastanza variabili, e 

 bene spiccati solo sul dorso e sulla metà esterna dei fianchi. A piccolo diametro, ed in alcuni esemplari anche 

 a diametro notevole, essi sono irregolari, le coste si frammistano con delle strie, sono in generale più larghi degli 

 intervalli, meno curvati e meno retroversi che non a sviluppo più avanzato e si alternano talora con grossezze 

 e rilievi disuguali. Si potrebbe allora credere di avere in esame dei giovani Ph. Partschi Stur, che, per es- 

 sere specie sviluppata già in avanti, nel I-ias inferiore, potrebbe considerarsi quale ancestrale di questa. In 

 seguito essi si regolarizzano, divengono rilevati, larghi quanto gli intervalli e quindi poi più stretti di questi, 

 assai grossolani e spazieggiati. Per l'andamento le pieghe che ne resultano si mostrano nettamente retroverse 

 e variamente sinuose. Mentre infatti nella parte più interna dei fianchi e presso l'ombelico, ove sono sempre 

 sottilissime e quasi invisibili, esse presentano una curva convessa in dietro, sul mezzo dei fianchi stessi e verso 

 l'esterno offrono invece una, curva convessa in avanti, molto evidente. Per tali caratteri ne consegue che le co- 

 ste, nel congiungersi sul dorso con quelle dell'opposto fianco, fanno una leggera curva rivolta in dietro in cor- 

 rispondenza del loro massimo rilievo. 



La linea lobale non si vede chiaramente ne integralmente in alcun esemplare ; è però certamente simile 

 a quella descritta e figurata dal Geyer per il suo Ph. retroplieatum, ciò che è stato riconosciuto anche dal 



KOSENBERG. 



Gli esemplari originali del Ph. retroplieatum Geyer, cui era stata riferita la forma presente dai precedenti 

 osservatori, sono tutti giovanili, non hanno l'ombelico cosi spiccatamente imbutiforme come quelli di Taor- 

 mina e gli ornamenti, per quanto ugualmente sinuosi, non vi sono tanto retroversi. La fascia piana o legger- 

 mente scavata, che segue i giri nella parte interna, non è in essi ben distinta, e forse non solo a causa del- 

 l'insufficiente sviluppo, e se ne scorge solo traccia nell'individuo rappresentato dalla fìg. 5, l'unico che appunto 

 verrebbe dal Eosenberg ascritto al Ph. proclive. I solchi peristomatici mostrati dal piccolo esemplare riprodotto 

 dal Geyer con la fìg. 6 non sono visibili nei due campioni di Taormina di piccolo diametro, i soli che posseggo. 



Ammettendo col Eosenberg l'individuaUtà della forma in esame e la sua separazione del Ph. retroplieatum 

 Geyer, debbo però fare osservare che non convengo pienamente che l'individuo rappresentato dal Geyer 

 con lafig. 5 e sopra ricordato debba essere separato dalla specie geyeriana per essere' ascritto invece a quella 

 presente. È vero che tale individuo presenta, sotto la metà dell'altezza dei giri, la fascia scavato-piana che 

 parrebbe uno dei caratteri più salienti del Ph. proclive, ma esso ha gli ornamenti identici a quelli degli 

 altri esemplari del Ph. retroplieatum. 



Nel Schafberg 11 Ph. proclive potrebbe essere piuttosto rappresentato da quell'esemplare che il Geyeb 

 lasciò. indeterminato e per il quale riconobbe una differenza non essenziale nella linea lobale col Ph. retropli- 

 eatum e che il Eosenberg ^) riporterebbe al Ph. retrofalcatum Stur del Lias inferiore di Hierlatz. 



1) Bettoni. Fossili domeriani, pag. 41, tav. Ili, flg. 9. 



2) Vacek. Oolithe 8. Vigilio, pag. 69, tav. V, fig. 7-13. 

 8) Rosenberg CepJialopodenfauna der Kratealpe, pag. 26. 



