112 



A. FUCINI • [38] 



Astrazion fatta dal solco peristomatico, sono questi i caratteri più appariscenti che distinguono quell'e- 

 semplare incompleto figurato dal Rosenberg e da lui ritenuto affine al Lyt. fimbriatoides Gemm. i); non è per-, 

 ciò improbabile che si sia in presenza della stessa specie, a mio parere però, parecchio diversa dal Ltjt. 

 fimhriatoides suddetto. Questo ha iulatti ornamenti differenti, dati da grosse coste lamellari, fimbriate forte- 

 mente, intercorrenti ad intervalli regolari, nei quali si trovano da 4 a 7 coste secondarie meno fimbriate. 

 Il loro andamento è poi piuttosto sinuoso anziché arcuato sui fianchi come nella specie presente. 



Lytoceras cfr. Cornurolandi Bett. — Tav. Vili [IV], flg. 4. 



1900. Lytoceras Oornurolandi Bettoni. Fossili domeriani, pag. 32, tav. II, fig. 2 (non fig. 1). 



Confronto con il Lyt. Cornurolandi un frammento di Lytoceras che sembra avere lento accrescimento, 

 giri rotondi e coste distinte. Queste appariscono separate fra loro da ben piìi larghi intervalli; sono quasi 

 tutte fimbriate, molte sempKci, spesso però anche dicotome, ed hanno andamento rettilineo o curvato leg- 

 germente sui fianchi, con la convessità rivolta in avanti. Il carattere che mi ha trattenuto dal fare un più 

 assoluto riferimento specifico dell'esemplare in esame è quello della frequente dicotomia delle coste che non 

 è fra i caratteri della specie del Bettoni. 



Lytoceras sp. ind. 



È un Lytoceras con conchiglia di mediocre accreschnento, di piccohssima involuzione e di ombelico assai 

 profondo. I giri hanno sezione arrotondata. Gli ornamenti consistono in grosse pieghe, basse, incerte ed ottu- 

 sissime, che si scorgono specialmente sul finire della spira, ove comincia la camera di abitazione che è rima- 

 sta incompleta. La spira non sembra del tutto uniforme e presenta degli ingrossamenti e dei restringimenti 

 nella superficie. La linea lobale ha visibih solo il lobo sifonale, ben poco profondo, una parte del primo la- 

 terale, profondissimo, che si spinge sotto il precedente con tre diramazioni deUa sua branca esterna, e la 

 sella esterna, molto obliqua e discretamete ramificata. 



Non potrei negare che la specie in esame dovesse riunirsi a quella sopra esaminata, ma debbo avvertire che 

 gli ornamenti sembrano escluderlo. 



RassemigUanza notevole esiste anche tra essa e quella riferita dal Vadàsz ^) al Lit. fostfimbriatum Prinz, 

 che non sembrerebbe corrispondere col tipo se questo, secondo la prhna distinzione del Vadasz ^) deve cor- 

 rispondere al Lyt. fimiriaium (non Sow.) riprodotto dal d'Orbigny *). I giri, in ogni modo, vi sarebbero 

 differenti perchè arrotondati e non elliitici di sezione. 



RassomigUanza ancora più spiccata sembrerebbe unire la nostra specie con il Lytoceras evolutumYAiì.^) Hanno 

 ambedue la forma dei giri pressoché identica; la-stessa difformità della spira, con ingrossamenti e restringimenti, 

 gU stessi ornamenti, e, almeno apparentemente, la stessa linea lobale; ma il mio esemplare non presenta 

 la spira evoluta in corrispondenza delia camera di abitazione. Bisogna ricordare, a questo proposito, che l'esem- 

 plare in esame ha conservata una ben limitata porzione della camera d'abitazione stessa. 



1) G-EMMELLAKO. FossiU degli strati a Ter. Aspasia, pag. 13, tav. III, fig. 20-23. 



^) Vadasz JuraseMehten des SUdlichen Bakony, pag. 73, fig. 23. 



3) Vadasz. Jurabildungen im, Nordóstlichen Bakony, pag. 52. 



*) d'Oebignt. Paleontologie FranQaise. Ter. jurass., pag. 313, tav. 98. 



S) Vadàsz. Lytocerasart mit aufgelóster Wlionkammer, pag. 132, fig. intere. 



