[39] FOSSILI DOMERIANI DEI DINTORNI DI TAORMINA 113 



Il Lyt. evolutiim Vad. è poi specie di Lias superiore. 



Lytoceras (Aiocolytoceras ?) Sutneri Geyer. — Tav. Vili [IV], fig. 12. 



1885. Lytoceras Tauromenense Gemmellaeo. Monografia etti fossili del lias svpeìime, pag. 2 (pare). 



1889. Lytoceras Sutneri Geter. Cepìialopoden des Schafhergen, pag. 52, tav. VII-, fig. 10. 



1904. — — Peinz. Jurabildungen im INordu-estlichcii haloìiy, pag. 53, tav. XXXYlI,fig. 9, e fig. 



intere. 

 1909. — — EosENBEKG. Cephalopodenfauna der KraUulpe, pag. 45. 



non 1914. — — KuLCSÀK. MittelUasisehen Bildungen des Gerecsegebirges, pag. 172, tav. II, fig. 2, e 



fig. 21 intere. 



Per quanto io abbia in esame un solo frammento di giro parmi, tuttavia, di poter ascrivere con suf- 

 ficiente sicurezza il Lyt. Suineri fra le specie del Domeriano di Taormina. Il gù'o è un poco più alto che largo e 

 la sua sezione è ovale, un poco più compressa, però, di quella che il Prinz assegnerebbe al penultimo giro 

 nella figura schematica da lui data. L'involuzione deve essere abbastanza sentita, a giudicarlo dalla cavità 

 presentata dalla parte interna del giro ; le ornamentazioni sono caratteristiche e perfettamente corrispon- 

 denti a quelle descritte e figurate dal Geyer. 



Il Geyer ed il Rosenberg hanno già fatto rilevare le differenze esistenti tra il Lyt. Sutneri ed il Lyt. 

 Villae Mgh. ^) riguardanti la forma e l'ornamentazione della conchigha ed a me piace di aggiungere ora quelle 

 che resultano dal confronto delle relative linee lobali, figurate dal Meneghini e dal Prinz. Quella del Lyt. 

 Sutneri avrebbe infatti il lobo sifonale assai meno profondo, il pruno laterale invece profondissimo e sopra 

 tutto molto ampio. La sella esterna sarebbe più alta e non alla pari della prima laterale e questa non avreb- 

 be il suo ramo interno evidentemente bipartito. 



Come ho avvertito ne&a descrizione del Lyt. Capellina Bett., il Lytoceras ascritto dal Kulcsàr a questa 

 specie non vi appartiene sicuramente, avendo esso' tutti i caratteri di quella del Bettoni ora nominata ed io 

 rimando a quel che ne ho già scritto per le relative considerazioni. 



L'esemplare frammentario studiato faceva parte di quelli ascritti dal Gemjiellaro al suo Lyt. Tauro- 

 menense che è specie affatto differente. 



Lytoceras (Aiocolytoceras) Tauromenense Gemm. — Tav. vili [IV], fig. 8-io. 

 1885. Lytoceras Tauromenense Gemmellaeo. Monografia sui fossili del Lias superiore, pag. 2 (pars). 



Il Gemmellaro riunì col nome manoscritto di Lyt. Tauromenense parecchi esemplari di Lytoceras che a 

 me sono sembrati riferibili a più specie diverse e che quindi, volta volta, ho messo al posto che ho creduto 

 più opportuno. Ritengo pertanto di lasciare il nome originale del Gemmellaeo alla specie presente, sem- 

 brandomi esser veramente quella che il dotto paleontologo siciUano voleva distinguere, essendo infatti rap- 

 presentata dal maggior numero degli esemplari, dai più belli di conservazione e da quelli meglio forniti di 

 caratteri peculiari e distintivi, sopra tutto per i tempi in cui h studiò il Gemmellaro stesso. 



La conchiglia ha mediocre accrescimento, ma piuttosto rapido. L'involuzione non è molto grande e, poiché 

 gli esemplari non la mostrano in modo tanto chiaro per poco buona conservazione, si rivela per la piccola ca- 



''■) Meneghini Monographie du ealeaire rouge amm., pag. 104, tav. XX, fig. 3. 



Piilaeontographia italioa. voi. XXVI, 1920 15 



