178 ■ G. FRACASSI • [22] 



l'altro materiale ritrovato nella caverna, ma I'Issel non aveva creduto di poter segnalare la presenza del 

 priseus, ciò che il Fabiani fa senza esitazione alcuna. Più circospetto il Simonelli descrivendo ossa di 

 orso rinvenute nella caverna di Monte Cucco che in massima parte attribusce air?7. friscus, segnala la 

 discordanza dei vari autori sui caratteri distintivi della specie. Certo il Fabiani non ignora che VTJ. friscus 

 di Gaylenreuth descritta dal Goldfuss e dal Cuvier è tutt'altra cosa del priseus di Owen, Lydekker, 

 Reynolds etc. Egli però si riferisce aWU. 'priseus di Cuvier i cui caratteri distintivi furono più sopra ri- 

 feriti. Disegni fedeli del medesimo cranio si possono vedere nell'opera originale del Cuvier (a. 1823 T. IV, 

 tav. XXVII bis, fig. 5, 6) e in base a questi disegni, come pure alle fotografie del cranio descritto dal Fa- 

 biani si potrebbe attribuire all' Z7. pmcits il cranio N. 25 del prospetto a pag. 8 di questo lavoro, il quale 

 ha soltanto la fronte alquanto più convessa del cranio di priseus della caverna del Pastore, il quale a sua 

 volta ha la fronte più convessa del cranio di priseus di Goldfuss e di Cuvier. 



Tuttavia io non credo di dover distinguere il cranio N. 25 dagli altri di Equi per le ragioni già esposte. 

 Il Simonelli invece ci da un carattere differenziale che si riscontrerebbe nei femori; nello spelaeus la dia- 

 fisi sarebbe pronunziatamente compressa in senso antero-posteriore mentre nel priseus sarebbe cilindroide. 

 In realtà nei femori di Equi la diafisi è sempre notevolmente compressa in senso antero-posteriore e le cifre 

 fornite a pag. 92 del lavoro del Simonelli riguardanti un femore di priseus sono alquanto lontane per la dia- 

 fisi dagli estrerai di Equi. 



Il Freundenberg') descrive un cranio di U. aretos varietà priseus, una branca mandibolare destra incom- 

 pleta di U. Deningeri, una branca mandibolare destra e un cranio superiore dal pliocenico U. arvernensis, 

 qualche osso lungo e resti minori; nessun resto però appartenente nWU. spelaeus propriamente detto. L'au- 

 tore crede di poter distinguere le varie specie di orsi attuali, quaternari e del pliocene dalla formula den- 

 taria limitatamente dai primi tre premolari e dalla configurazione della corona specialmente dei molari. 



Il Boule 2) descrive i non numerosi resti di U. aretos e di U. spelaeus rinvenuti nelle aOrottes des Gri- 

 maldi « celebri per i resti umani ivi precedentemente ritrovati. I resti di U. aretos rinvenuti in buona parte 

 sarebbero da attribuire ad una specie assai piccola ed alcuni di essi avrebbero una grande somiglianza col 

 Pliocenico U. etruscus Falò. Gradualmnte dagli arcios più piccoli si passerebbe ai più grandi e dall'arc; 

 tos per numerose forme di passaggio allo spelaeus ecc. come il Boule si esprime in proposito (opera citata 

 pag. 251) «Il ne parait pas douteux que VUrsus spelaeus ne soit issu, vers la fin du Pliocène, de certaines va- 

 riétés du type aretos remarquables par le développement de leurs bosses frontales et deleurs arrière-molaires. 

 Albert Gaudry a vu un cràne d' Ours provenant des bréches de Santenay (Cote d'or), remarquable par sa 

 petite taille et par ses bosses frontales, tandis que ìes tuberculeuses sontintermédiaires entrecelles del'OMrs 

 des cavernes et celles de r?7. ^.retos. Divers auteurs, et récemment M. Harlé, ont insistè sur les norabreu- 

 ses formes de passage qui existent entro les deux types dans im grand nombre de gisements». TI tipo U. 

 spelaeus si sarebbe costituito verso il principio del Pleistocene ma avrebbe avuto il massimo sviluppo nel 

 Pleistocene medio. UTJrsus Deningeri rappresenterebbe l'anello di passaggio fra gli orsi di tipo aretos della 

 fine del Pliocene e VTJ. spelaeus propriamente detto ^). 



') Pretjndenberg W. Die Sailgetiere des àlteren Quàriars von MiUeleuropa, pag. 123-1.39, tav. X-XII. Jena,l'.ll4. 



^) BoDLE M. Les Grotfes des Grimaldi, tome I, tasc. IV, pag. 246-255. Monaco, 1919. 



^) Il Boule vuole che l' U. ehnisciis, il quale secondo lui sarebbe assai simile all' U. arvernensis e progenitore 

 dello spelaeus e dell'arcfos, sia straordinariamente simile all' U. thibefanUs. In questa sua opinione sarebbe confortato 

 dal Gaudrt. Il suo confronto si basa sopratutto sui resti di U. etruscus di Olivola (V. fig. a pag. 47) che sembrano 

 consistere in un frammento del mascellare superiore. Credo che se il Boule, scienziato di fama riconosciuta, avesse 

 avuto a disposizione lo splendido cranio di U. etruscus che insieme ad altri resti minori il Museo paleontologico di 



