[21] . • A. DESIO 209 



m 



alla mancanza di un vero e proprio tubercolo sul margine ombellicale e agli spazi mtercostali più ristretti. 

 Riguardo a questi due ultimi caratteri, i nostri esemplari mostrano delle variazioni intermedie, per cui i tu- 

 bercoli sono più meno rilevati ') e gli spazi intercostali più o meno larghi. D'altro lato il de Grossouvrr 

 porta in sinonimia col P. Moureli, VA. cfr. tridorsatus Schluter (CepTialop. der ób. ecc., pag. 158, tav. XLI, 

 fig. 3-5) che è proprio quello che secondo il Fallot {of. cit., pag. 232) più rassomiglia al P. VÈféei, per cui 

 se quest'ultimo dovesse essere attribuito al P. subtrieannaium var. tridorsatum, non vedo la ragione per cui 

 non dovrebbe esservi compreso anche l'altro. 



Le differenze che si possono constatare tra il P. UEpéei ed il P. tridorsatum consistono, oltre che nella 

 minore accentuazione del tubercolo ombellicale e nel maggiore rilievo delle carene nel primo, nell'essere la 

 serie di tubercoli esterni più distanziata dalle carene, le coste più ravvicinate, più numerose ed obblique in 

 avanti. Nella figura poi appaiono anche un po' incurvate, per cui le differenze che distinguono il P. UEpéei 

 dal tridorsatum sono le stesse che valgono tra il Moureti e quest'ultimo. 



Del resto il de Grossouvre stesso mi sembra voglia dimostrare l'identità del P. UEpéei non col vero 

 tridorsatum, bensì coir4'w. efr. tridorsatus Schlìtter ^), cioè con quello ch'egli chiama Mowretó, per cui data 

 la precedenza del nome del Fallot (UEpéei) dovrà quello del de Grossouvre (Moureti) passare in sinoni- 

 mia. 



Il Peroniceras UÉpéei, così inteso, presenta inoltre una grande analogia col P. Cocchii e le differenze 

 consistono nella linea lobale, nella mancanza di tubercoli sul margine interno e nell'essere le coste diritte 

 in questo ultimo. Orbene negli esemplari in cui non è visibile la linea lobale, com'è il caso dei nostri, riesce 

 spesso molto difficile la separazione, poiché la curvatura delle costerò considerevolmente variabile anche in 

 uno stesso individuo e cosi pure il rilievo dei tubercoli interni, per cui nel distinguere alcuni -di essi mi sono 

 dovuto talvolta affidare a caratteri secondarli. 



Habitat. — Questa specie fu trovata negli strati inferiori e medi del coniaciano in varie località della 

 Francia e nell'u Emschermergel » in Vestfalia. 



Esemplari esaminati. — 2, provenienti da Monteripaldi, ed uno indicato come proveniente da 

 Seranza in Vai d'Arno, non lungi da Pontassieve. Quest'ultima località è però dubbia. 



Tranne quest'ultimo ch'è della collezione Strozzi, gli altri appartengono a quella del Museo di paleonto- 

 logia di Firenze. V'è infine un altro individuo, raccolto in un marciapiede della Mattonaia e proveniente, dice 

 il cartello , « probabilmente dalla cava dei Bottai presso la Certosa in Val di Greve », ma per essere stato rac- 

 colto in un marciapiede, la supposta località, donde non proviene alcun altro fossile, deve ritenersi dub- 

 bia. È circa un quarto dell'ultimo e del penidtimo giro, limati in buona parte per lo sfregamento subito ; 

 appaiono anche traccio di linea lobale evidentemente deformata. 



Dimensioni: 



Diametro mm. 41 



Altezza dell'ultimo giro ... » 9 

 Altezza del penultimo giro . . » G 

 Diametro dell'ombelico ... » 23 



1) Lo ScHLùTBR Stesso osserva che, spijcialmente nell'ultimo giro del suo esemplare, i tubercoli ombellicali sono 

 poco sviluppati. 



') DB Grossouvrtb. Op. cit., pag. 101. 



Palaentographia italica, voi. XXVI, 1920. • , 27 



