28 .1. BARROlf^. 



manière complète le développement au mode direct observé 

 par lui chez le Tetrastemma. 



Dans une note complémentaire publiée dans le même 

 travail, Max Scbuitze revient ensuite sur sa première opinion : 

 il déclare avoir vu le fait, qui lui avait d'abord échappé, du 

 changement de peau, et n'hésite plus dès lors à voir, dans le 

 développement du Nemertes olivacea, un mode spécial d'em- 

 bryogénie qu'il rapproche sans hésiter de la métamorphose; 

 la correction qu'il donne n'est cependant que partielle, il 

 semble maintenir le mode de développement qu'il venait de 

 décrire, et dit en toutes lettres que « la transformation s'effec- 

 tue sans que les embryons présentent d'autres changements 

 qu'une séparation plus complète d'une membrane externe ». 



Au lieu de chercher, comme son pi-édécesseur, à se rendre 

 compte de la formation du Némerte par une série de délami- 

 nations successives, par la production de feuillets concentri- 

 ques dont il fellait suivre l'évolution, Max Schultze semble en 

 revenir à une différenciation directe, et sur place, de tous les 

 organes : pour lui, le développement du Nemertes olivacea est 

 un développement analogue à celui du Tetrastemma, dans 

 lequel, à un moment donné, se sépare une membrane externe. 



VanBeneden (i) prétend avoir vu se développer des embryons 

 dans le corps même de la mère. Ce fait, qui n'est pas rare chez 

 d'autres espèces, même à sexes séparés {Polia carcinophila) , 

 n'a pas été revu depuis chez le Lineus ohscurns, et je doute 

 de son existence dans ce cas spécial. Van Beneden ne s'occupe 

 de ces embryons que d'une manière très-rapide ; il ne doit être 

 cité ici que pour mémoire : d'après lui, la vésicule germinative 

 disparaît, le vitellus s'organise, et l'on voit bientôt les embryons 

 couverts de cils vibratiles et prenant une forme plus ou moins 

 allongée. L'auteur belge ne parle, ni de la segmentation, ni de 

 la chute de la membrane périphérique ; les quelques mots qu'il 

 nous dit ne permettent pas de rattacher son développement 

 à autre chose qu'à une simple différenciation de la Monda. 



(1) Van Beneden, Mémoires de V Académie de Bruxelles, 1861, t. XXXII. 



ARTICLE N» 3, 



