18 B. GRECO [200] 



profonda, ristretta, allungata, provvista di numerose e fìtte strie di accrescimento. L'impronta mu- 

 scolare è ben spiccata, alquanto in rilievo verso la regione posteriore, mentre, appianandosi ante- 

 riormente, sparisce sotto lo strato mammellonato; vi si osservano ben spiccate le linee di accresci- 

 mento concentriche, indicate dal Pbron, mentre le linee radiali appena si vedono con la lente. 



Nella collezione del Figari Bey questo esemplare si trovava nella stessa scatoletta insieme 

 con alcuni esemplari della cenomaniana Exofujra flabellata Goldf., dei quali presenta la medesima 

 fossilizzazione. Come quelli anch'esso è quindi cenomaniauo e proviene dalla medesima località 

 fossilifera, al solito vagamente indicata dal Figari Bey, della « Costa arabica, Tebaide inferiore ». 



L'altro esemplare, pure a valve isolate, ha la superflce tutta bucherellata da x>erforazioni di 

 (jliona; presenta la struttura della conchiglia caratteristica, come sopra abbiamo descritto e pure 

 l'impronta muscolare ben rilevata, ma è beante posteriormente per una fessura alquanto più ampia, 

 ha la forma subquadrangolare, più corta e più slargata dell'esemplare precedentemente esaminato, 

 con una espansione posteriormente agli umboni, i quali sono poco evidenti, molto allontanati e 

 provvisti di fossetta ligamentare molto ampia e profonda. Per tali caratteri questo individuo è 

 riferibile alle figure 5 e 6 del Pbron, distinguendosene solo per la forma alquanto piìi slargata 

 superiormente, prescindendo dal suo minore stadio di sviluppo. Esso proviene, secondo l'indicazione 

 del Figari Bey dalla « Bassa Tebaide, "Valle d'Araba ». 



Per la rassomiglianza che questa specie presenta con la Waiadina Ileberti Mtjnier-Chalmas, 

 il Peeon, piuttosto che a Ohalmasia e ad EHgmopsis, si deciso a riferirla al genere Naiadina, facendo 

 tuttavia notare, come caratteri differenziali rispetto alla sua specie, nel tipo di quest'ultimo 

 genere la struttura della conchiglia, la quale, secondo la descrizione del Munier - Chalma>s, 

 sarebbe formata di un solo strato, spesso, fogliettato, non madreperlaceo e la conformazione dell'im- 

 pronta muscolare, che non sarebbe già in rilievo, ma invece fortemente incavata. Ma, almeno per 

 ciò che riguarda quest'ultimo carattere, il Peeon affermò che esso deve essere considerato come 

 suscettibile di variazione, poiché, in molti esemplari di Naiadina Herberti Mun.-Chalm. da lui 

 esaminati, potè constatare che l'impronta muscolare è in forte rilievo al suo contorno esterno ed in 

 incavo solamente nella parte anteriore, come si presenta nella sua specie e, possiamo ora noi 

 aggiungere, come si osserva anche nei nostri esemplari ad essa riferiti. 



Questa bella ed interessante specie, come il Peron fece osservare, rassomiglia molto alla 

 Yulsella. laeviuscula Seg. ') del Cenomaniauo di Magliardo in Provincia di Messina, tanto che lo 

 stesso Peron non ritenne impossibile che la sua specie, nelle sue grandi variazioni, possa essere 

 riferibile a questa del Seguenza. Ma il Peron, dubitando con ragione del giusto riferimento al 

 genere Vuìsella, fatto dal Seguenza per tale specie, osservò d'altra parte che essa è conosciuta 

 soltanto per mezzo di un esemplare troppo mal conservato e sfigurato dalle perforazioni di Cliona, 

 per potere riconoscere i suoi caratteri. Aggiunse infine che questa sembra essere più liscia della sua 

 specie, meno fogliacea e beante per una fessura pieghettata sotto gli umboni. 



Il DouviLLÉ infine posteriormente, nel suo pregevole studio sulle VulselUdae, ha preso in 

 esame, fra le altre specie, anche la Naiadina Gaudryi Th. et Peron ed ha accettato la specie, con- 

 fermando l'interpetrazione di essa ed il riferimento al genere Naiadina. 



La Naiadina Gaudryi Th. et Peron, caratteristica per molto tempo soltanto del Cenomaniauo 

 della Tunisia, è stata segnalata nel Cenomaniauo dell'Egitto dal Fourtat nella sua recentissima 

 pubblicazione. 



') Seguenza G. Cretaceo medio dell' Italia meridionale, pag. 166, tav. XV, fig. 2 e 2». 



