80 V. VINASSA DE REGNY [22] 



La prima forma è un vero Gyathophyllum con ricco tessuto vescicolare e setti arrivanti sino al eentro: 

 la seconda è una tipica Fascicularia con setti più brevi e uno o due soli strati di vescicole peri- 

 feriche. 



Nel suo successivo lavoro del 1894 sul Devoniano di Graz (pag. 596) egli si corregge di un suo 

 errore di sinonimia: elimina infatti la Fascicularia coespitosa di Schlxjeter { Litliodendron di 

 GoLDFUSS) che nulla ha, secondo lui, a che fare col 0. coenpitoswm e così ritira il nome di C. FrecM 

 da lui proposto. Ed avendo istituito il nuovo genere Thamnopkylluni, ascrive al Ih. trir/emiìmm 

 QuENST. sp. una parte degli esemplari riferiti dal Pkech alla var. breviseptata. Questa idea del Penecke 

 non venne presa in considerazione dal Guekich, che i)one Fascicularia come sottogeuere di Cyatho- 

 phyllum e non si occupa del nuovo genere Thamnophyllii.m. Questo però viene accolto da Zittel 

 ( Qrundziige, pag. 84 ) ponendolo in famiglia diversa da quella dei CiatoflUidi. 



Il Lebedeav {Op. cit., pag. 73) si contenta di citare l'opera di Penecke, ma non ne accoglie 

 le conclusioni, poiché continua a lasciare sussistere la divisione del Fbech ed il suo modo di inten- 

 dere la specie. Ora, e le osservazioni fatte sui miei esemplari lo confermano, il fatto del maggiore 

 o minore sviluppo della porzione vescicolare non può avere un valore eccessivo. Nel C. coespitosìim 

 la variabilità, trattandosi anche di specie rappresentata da tanti individui, è grande. Taluni esem- 

 plari hanno persino nella regione periferica, oltre che le vescicole, anche dei dissepimenti orizzontali, 

 ma questi, come accade anche per talune altre forme, non hanno alcun valore generico, perchè pos- 

 sono anche mancare in taluni punti dello stesso individuo che in altri punti li possiede. 



Ritengo perciò che il C. eoespitosum vada compreso nel senso dato dal Peech e da Lebedeav 

 e comprendente cioè in generale piccoli individui allungati, riuniti in rami o fasci di svariato tipo, 

 con teca sottile, con 20-25 setti di 1° ordine, lunghi sin quasi al centro e 20-25 setti di 2° ordine 

 assai meno sviluppati, talvolta ingrossati nella loro parte iniziale, con tabule mediane che occupano 

 da Ve a Vj del diametro e con tessuto vescicolare periferico più o meno sviluppato. 



I miei esemplari raggiungono anche 8-10 cm. di lunghezza e 15 mm. di diametro; in generale 

 non son molto ramosi; frequentemente si nota P inspessimento dei setti verso la periferia. 



II C. eoespitosum è specie che scende anche all' Eodevonico superiore e sale sino al Neodevo- 

 nico; ma la sua principale diffusione è nel Mesodevouico. 



Val di Collina, frequentissimo tanto nei calcari chiari quanto in quelli neri; M. Germula; Creta 

 di Timau alla Raiber Stel ed a Pront; Monumenz in vari punii della conca; sotto la Forca di Lanza: 

 Capolago; Collinetta. Frequente ovunque. 



Cyathopliyllum caespitosuin Gdfs. var. breviseptata Fkech 



1886. Cyathophyllum caespiiosum var. hrevi.septata Frech. Mitieldevon, pag. 72, tav. ITI, fìg. 3-8. 

 1894. Thamnophylliim trigeminum Qoenst sp. Penecke. Graser Devon, pag. 596, tav. Vili, fig. 4-6. 

 1902. Cyatliophìillum eoespitosum var. hreviseptata Lebedew. Op. cit., pag. 73 (cnm si/ii. rossica). 



Dopo quanto è stato detto rispetto al C. eoespitosum tipico è inutile insistere sul fatto che non 

 può essere ammessa la nomenclatura del Penecke. Certo, se al carattere di avere i setti principali 

 più brevi in modo da non raggiungere la metà o i due terzi del raggio del calice ed i setti di 

 2" ordine ridottissimi o quasi mancanti, si aggiungesse anche il carattere della forte riduzione ad 

 una o al più a due serie di vescicole, del tessuto vescicolare, si potrebbe chiedere se invece che di una 

 varietà non si debba trattare di una specie e se quindi non sarebbe più logico riunire gli esemplari 

 che rispondono a questi caratteri sotto il nome di C. breviseptatum Feech var. Ma a mio parere ciò 



