[9] 



D. DEL CAMPANA 



155 



Fig. 4. — Gazella deperdita Gkrv. 

 (Cucaron — Provenza). 



le assi ossee delle corna fossero più brevi e più ingrossate che nella forma toscana, e mancassero, nel 

 loro punto di attacco coi frontali, di quella strozzatura che si è già notata nella Oazella Fucinii sp. n. 

 Conviene inoltre notare, per quello che riguarda gli esemplari di Mont Léberon illustrati dal 

 Gaudry, che essi presentano delle varianti piuttosto notevoli nelle sezioni dei diversi assi ossei; 

 senza che per altro nessuna di tali varianti stabilisca alcun punto di 

 somiglianza anche lontana colla Gazella Fucinii sp. n., ove le assi hanno 

 sempre sezione ovale compressa. 



Il Gaudby ( op. cit.) ha figurato in grandezza naturale, dal lato 

 anteriore, un cranio di Gazella deperdita Gerv. il quale permette di 

 stabilire un'altra differenza tra questa specie e quella che uoi andiamo 

 studiando; cioè il maggiore intervallo che separale basi delle caviglie 

 ossee nel cranio della Gazella deperdita Gerv. 



Il Gaudry stabilisce, in questa specie, tale intervallo nella cifra 

 di mm. 17; nella Gazella Fucinii sp. n., misurando lo spazio in linea 

 retta dalla base della caviglia al margine suturale del frontale, si ot- 

 tiene la cifra approssimativa di mm. 5; tenuto- conto che la sutura frontale si trova presso a poco 



a metà del tratto che separa le basi delle due caviglie ossee, ne viene 

 che queste erano tra loro distanti per uno spazio approssimativo di 

 mm. 10 a 12. 



Anche il Depéret^) illustra un frammento di asse osseo di corno 

 di Guzella deperdita Gert. proveniente da Cucuron; ma non si trat- 

 tiene di troppo sui caratteri morfologici. 



A giudicare dalla figura ch'egli ci dà, non sembra che quel fossile 

 abbia troppe somiglianze colla forma tipica del Gertais e coi due 

 esemplari di Cucuron, ai quali alludevo sopra. 



Occorre d'altra parte tener presente che si tratta di un fram- 

 mento di asse assai ridotto, quindi non è a meravigliarsi se i caratteri 

 della specie cui venne riferito non appaiono troppo visibili. 

 Ho voluto estendere i confronti anche alla Gazella brevicornis Wagn. M (Fig. 6), varietà come 

 è noto, della Gazella deperdita Gerv. ^), ed ho riscontrato che la Gazella Fucinii sp. n. si trova. 



Fig. 5. — Gazella deperpitaG'S.RV 

 (Monte Lèberon). 



') Depéret Ch. Recherches sur la succession des Faunes des vertébrés Miocènes de la Vallèe du Elione. Archiwes 

 du Museum d'iiistoire naturelle de Lyon. T. quatrièine, pag. 243, tav. XII, fig. 10. Lyon, 1887. 



'j Wagner. Abhandlungen der Bayeriseheii Akademie der Wissenschaften, voi. V, 2.° parte, pag. 397, tav. IV, 

 fig. 6. 1848. 



RoTH e Wagner. Ibid., Voi. VII, pag. 452. 1854. 



Wagner. Ibid., Voi. VIII, pag. 156. 1857. 



Gaddry a. Note sur les Antilopes trouvées à Fikermi (Grece). Boll. d. Soc. Géologiqiie de Frauce, voi. 18, 

 serie 2,», pag. 397, tav. Ili, fig. 6, 7, 8. Paris, 1860-61. 



Id. Animatix fossiles et Geologie de l' Attique, pag. 299, tav. LVI, lig. 1, 2, 3, 4; tav. LVII. Paris, 1862. 



') Cfr. Gaudry A. Animaux fossiles du Moni Léberon, pag. 57. 



Portis a. OoìUribuzioni alla Storia Fisica del Bacino di Boìna, pag. 51. 



Kormos T. Der FUozàne knoekenfund bei Polydrdi. Fachsitzung der Ungarischen Geologischen Gesellscbaft, 

 aiu. 14. Doz. 1910, pag. 16. 



Trodessart e. L. Catalogus Mammalium tam viventium quam fossiUum, Nova Editio, fase. IV. Tillodontia et 

 Ungulata. Gen. Gazella Licht., pag. 940. Berolinii, 1898. 



