186 D. DEL CAMPANA [40] 



L'augolo corouoide della Oazella Haupli Ma.j. resalta il più piccolo di tutti; e anche tenuto 

 conto del fatto che lo schiacciamento possa avere influito in qualche modo sulla posizione della 

 branca montante, che allo stato attuale è quasi perpendicolare alla branca orizzontale, non di meno 

 si può ritenere con sicurezza che anche allo stato normale, la inclinazione verso l' indietro della 

 branca montante, doveva di poco essere maggiore di quello che è attualmente. 



Quanto alla Gazella deperdita Geev. var. brevicornis Gaud., non avendo il Gaxjdey fatto in 

 proposito nessuna osservazione, ho dovuto misurarne l'angolo corouoide sulla figura di un ramo 

 destro di mandibola da quell'autore figurata. 



La cifi-a, con probabilità, è molto maggiore di quella che si sarebbe ottenuta se quel ramo 

 mandibolare fosse stato piìi completo; ma non avrebbe in ogni caso potuto raggiungere quelle 

 riscontrate sulle Gazelle viventi. 



Le altre cifre, rappresentanti l'angolo coronoide nelle diverse specie viventi, sono state raccolte 

 direttamente sugli esemplari avuti a disposizione. 



Mi sembra quindi che si possa affermare come una delle caratteristiche della Gazella Eaupti 

 Maj. era pur quella di avere la branca ascendente molto meno inclinata verso P indietro che nelle 

 specie congeneri fossili e viventi; nonché in generale nelle Antilopi viventi. Alcune delle quali per 

 altro [Hippotragus equinuss Gts.o^V., Hippotragus equimis Geoff. var. gambianus "Wint. e TragelapJms 

 decida EiiPP.) si differenziavano un po' meno pel carattere in questione, dalla forma fossile che 

 noi andiamo studiando. 



Nessuna osservazione possiamo fare sul margine superiore (alveolare) della mandibola di 

 tìazella Saupti Maj. poiché il pezzo non ne mostra conservata che la porzione posterioi'e, pel solito 

 concava, ma nel caso nostro deformata dallo schiacciamento. 



Il margine per altro, in corrispondenza di M 3, accenna chiaramente a diventare rettilineo, come 

 in generale si presenta nel Gen. Gazella Licht. 



Il margine inferiore, al contrario, si mostra conservato per un tratto maggiore. Anche in merito 

 ad esso non è da escludersi che la pressione in senso trasverso laterale ne abbia modificati in 

 parte i caratteri normali; però esso doveva essere indubbiamente convesso. 



Questo carattere ricorre nelle diverse specie di Gazelle viventi da me osservate ed in un 

 frammento di mandibola sinistra di Gazella deperdita Gebv. figurato da Gaxjdey'); manca invece 

 del tutto nella Gazella deperdita Geev. var. brevicornis Gaud. - ). 



Mancano nella branca mandibolare fossile in parola i caratteri della faccia esterna ed interna; 

 ci resta quindi impossibile lo stabilire come ne variasse lo spessore e quali particolari presentas- 

 sero le inserzioni pel massetere e la posizione dell'orificio del condotto dentale. 



Un secondo frammento di ramo mandibolare sinistro raccolto a Casteani (Ing. Poggiali 1893) 

 (Vedi tabella delle misure A ; (Tav. XVI [II], fig. 4) essendo limitato alla branca orizzontale, offre 

 campo di completare in proposito le osservazioni sin qui fatte. 



Un carattere che colpisce a prima vista è la curva descritta dal margine alveolare e che si 

 accentua specialmente in corrispondenza di M.-,. 



Qualche cosa di simile si nota anche nelle forme congeneri sia fossili che viventi, ma in tutte 

 queste, oltrepassato M», il margine alveolare, andando verso P innanzi, descrive una linea pianeg- 

 giante. Sicché, tenuto conto che la mandibola fossile in parola ha subito una compressione dalFalto 

 in basso, ritengo che il carattere differenziale notato sopra sia da attribuirsi a cattiva conservazione. 



') Cfr. Gaudrt a. Animaux fossiles da Moni Léberon. 



') Cfr. Gaduut a. Animaux fossiles et Geologie de V Attique. 



