f41] D. DEL CAMPANA 187 



Per ciò che riguarda il margiue inferiore valgono le osservazioni già fatte in precedenza sul 

 primo ramo di mandibola di Casteani. 



L'altezza della mandibola, misurata in corrispondenza del lobo posteriore di M, nel secondo 

 ramo mandibolare di Casteani, mi ha dato la cifra di mm. 23,5, alla quale corrisponde, nel ramo 

 precedentemente studiato, la cifra di mm. 34. 



Ambedue queste misure sono, per ragioni ovvie, semplicemente approssimative; ma se si pensi 

 che nel primo ramo 1" altezza normale è stata senza dubbio aumentata dalla pressione trasverso- 

 Jaterale, mentre nel secondo è stata diminuita per la pressione manifestatasi dall'alto in basso, la 

 disparità di dimensioni nei due esemplari esaminati viene a farsi assai minore. 



Come già sappiamo, la branca mandibolare in questione ijorta in posto Pm, ed i Molari. Di 

 Pm„ e Pm, non si vedono tracce degli alveoli che sono completamente obliterati. 



Lo stesso accade in un terzo frammento di mandibola pur esso rinvenuto a Casteani (Ingegner 

 Poggiali, 1893) il quale innanzi a Pmj mostra un breve tratto di margine superiore ove nessuna 

 traccia di alveolo è visibile. Uguale constatazitfue noi possiamo fare sul ramo mandibolare sinistro 

 di EiboUa citato già in principio (pag. 173 [27]). (Tav. XVI [II], flg. .5). 



E poiché la mancanza di Pmj e Pm; viene così riscontrata in tre individui si può dunque 

 concludere che nella Gazella Raupti Ma.t. Pm, e Pm^ cadevano assai per tempo, contrariamente a 

 ciò che avviene nelle specie fossili e viventi del Gen. Gazella Blainv. A meno che non si voglia 

 ammettere per la Gazella Haupti Maj. una formula dentaria diversa da quella comune alla quasi 

 totalità delle Gazelle, e nella quale si avrebbero tre premolari alla mascella superiore, con uno solo 

 nella inferiore. 



L'opinione ora espressa mi sembra possa essere ammissibile, quando si consideri che qualche 

 cosa di identico si ha nella Gazella { Antidorcas ) eiicìiore Spaer., la quale ha tre premolari nella 

 mascella superiore e solo due nella inferiore ' ). 



Dobbiamo altresì notare che, sia nella fossile Gazella deperdita Gekv. var brevicornis Gaxjd., 

 quanto e più specialmente nelle specie viventi avute in esame, il margine alveolare della mandi- 

 bola, si trova ad un livello pivi alto del margine della barra. Ora per ciò che riguarda la Gazella 

 Maupti Ma.j. questa differenza di livello non si nota se si tiene sott' occhio il secondo ramo mandi- 

 bolare esaminato e figurato alla Tav. XVI [II], fig. 4, né si può attribuire un tal particolare a defi- 

 eenza di conservazione. Invece il terzo frammento di ramo mandibolare sinistro ricordato poc'anzi, 

 ed il frammento di ramo sinistro di Ribolla, pare accennino alla presenza del carattere riscontrato 

 sopra nelle Gazelle viventi. 



Ciò indica, secondo me, che siamo in presenza di varianti individuali, delle quali occorreva 

 tuttavia tener parola. 



Nel secondo ramo mandibolare di Casteani, il foro mentoniero si apriva a circa mm. 10,5, di 

 distanza dal margine anteriore di Pm3 e si continuava in una doccia non molto larga, ma assai 

 pronunziata, forse anche piuttosto prolungata, come nelle Gazelle viventi. 



Subito dopo l'apertura del foro mentoniero, il collo della mandibola si va slargando, per dar 

 luogo respettivamente alla faccia inferiore e superiore della regione sinflsaria. 



Da tutto ciò si può facilmente dedurre che nell'ipotesi che Puij e Pmj cadessero assai per 

 tempo, lo spazio intermediario inferiore, o barra, era nella Gtt^eìZw ^ffi«|><i Maj. assai breve; poiché, 

 se fossero presenti i primi due Premolari, il margine anteriore di Pm, corrisponderebbe, con tutta 

 probabilità, almeno col margine posteriore del foro mentoniero. 



') Brooke V. O}). cit. 



