liso 



D. DEL CAMPANA 



[44] 



Qazella dorcas Linn. 



Lunghezza massima ■. . . 9,7 



Larghezza del lobo anteriore 5,5 



» » mediano — 



» » posteriore 6,3 



Altezza della corona 6,5 



tro (IH) 







Sinistro (III) 





M, 



«, 



M, 



^. 



M, 



12 



18,5 



9,5 



- 12 



19 



6,6 - 



7,2 



5,5 



6,6 - 



7,5 



— 



7,2 



— 



_ 



7,5 



6,6 - 



4 



— 



7 



4 



10,7 - 



11 



7 



- - 10,2 - 



10,2 



Qazella Soemmeringì Cebtz. 

 d* Keren (Eritrea) 



cf Bogos ( Eritrea ) 



Lunghezza niassima 

 Larghezza del lobo ant. 



» » med. 



» » post. 



Altezza della corona 



Desti-o 





Sinistro 





Destro 





Sinistro 



M^ M^ M3 



M, 



M, M^ 



M^ 



M„ M 

 2 3 



M^ 



M, M. 



. 13 - 16,5 - 24,4 



13 



- 16,5 - 24 



13,4 



- 16,5 - 24,2 



13,8 



- 16,4 - 24,5 



. 7,5-9 - 8 



7,7 



-9 - 8,2 



7,6 



- 8,4 - 7,6 



7,5 



- 8,5 - 7,7 



. — - 8,5 



— 



8,7 



— 



8,2 



— 



9 



. 8,5 - 8,6 - 5,6 



8,4 



-9-6 



8,3 



-9 - 5,4 



8 



- 8,8 - 6,5 



. 9,2 - 13,2 - 13 



9,6- 



-15 - 14 



13 



- 13,5 - 13,2 



12,5 



- 13,5 - 13,2 



Qazella tilonura Hetjgl. 



d" 



Larghezza massima 8.8 



Larghezza del lobo anteriore 5,5 



» » mediano — 



» » posteriore . 6,6 



Altezza della corona 3,5 



Destro 







Sinistro 





^. 



^3 



«1 



M, 



M. 



12,4 - 



18,6 



9,2 



- 11,5 - 



19 



6,6 - 



7 



5,4 



- 6,4 - 



7 



— 



7 



— 



— 



7,S 



7,3 



4,2 



6,6 



- 7,6 - 



4,5 



6,5 - 



12 



4 



6,6 - 



11,5 



Prima di entrare la merito dei caratteri morfologici mi sembra opportuno di fermarmi sopra 

 alcuni particolari che si possono rilevare dalle misure che precedono. 



Se teniamo presenti le misure date per i premolari e molari superiori, si vede come la Gazella 

 Haupti Maj., raggiunge in qualche caso, o supera anche le dimensioni non solo delle forme fossili, 

 ma ben anche delle forme viventi colle quali l'abbiamo posta a raffronto, e tra le quali la Gazella 

 Soemmeringì Crbtz. ha dimensioni più sviluppate. 



I premolari e molari inferiori della Gazella Raiipti Maj. ci mostrano invece il contrario, in 

 quanto che essi mentre da un lato superano in dimensioni le forme fossili, Gazella deperdita Gerv. 

 e Gazella deperdita Gerv. var brevicornis Gaud. non che le viventi Gazella dorcas Linn. e Gazella 

 tilonura Heugl; restano sempre inferiori a Gazella ìSoemmeringi Crbtz. 



Se ne potrebbe quindi indurre da un lato che questa specie aveva la dentinzione proporzio- 

 nalmente più sviluppata di Gazella Saupti Maj.; mentre, come abbiamo visto sopra, le caviglie 

 ossee delle corna in quest'ultima specie, superano in sviluppo quelle della Gazella Soemmeringi Crbtz. 



Questi particolari ci permettono di ritenere che, con molta probabilità, la specie da noi studiata, 

 aveva dimensioni generali maggiori delle forme congeneri già note, e delle viventi Gazella dorcas 



