216 D- DEL CAMPANA [70] 



Come si può vedere dalla tabella delle misure, si tratta di una specie molto più sviluppata di 

 quella di Casteani. 



Il Depéret, che della prima ha dato le più importanti descrizioni, osserva a proposito di 

 Pm, e Pm„ che essi sono di forma più allungata di Pm^. Nella nostra specie, questo carattere non 

 esiste egualmente, almeno per ciò che riguarda Pmj, il quale si assomiglia molto per la sua confor- 

 mazione generale a Pmj. 



I premolari dell'Antilope di Casteani si distinguevano inoltre perchè la cavità circoscritta in 

 ciascuno di essi dai due dentlcoli interno ed esterno è assai più ristretta che nel Palaeoryx boodon 

 Gerv., tenuto conto del grado di usura non molto diverso che i denti hanno nei due termini di 

 confronto. Conseguenza diretta di tal particolare si è la diversa sezione dei dentlcoli nelle due 

 forme, essendo essa più slargata in quella da noi studiata che in Palaeoryx boodon Gerv. 



Noto pure come lo smalto si presenta sagrinato, oltre che nei molari, anche nei premolari della 

 nostra specie, carattere che in quella del Gervais sarebbe, secondo il Depéret, esclusivo dei 

 molari. 



Per ciò che concerne i premolari basta ricordare che in Palaeoryx boodon Gerv. essi hanno sul 

 lato esterno delle pieghe longitudinali di smalto assai più marcate, segnatamente l'anteriore e la 

 posteriore a preferenza della mediana, per convincersi tosto della diversità delle due forme 

 confrontate. 



Nella specie in questione soltanto la piega mediana meriterebbe a tutto rigore di termini questo 

 nome; mentre per ciò che concerne il lobo anteriore si hanno rilievi longitudinali, e nei riguardi 

 del lobo posteriore, questo, come sappiamo già, manca di tale particolare morfologico. 



Come carattere differenziale più saliente della faccia interna dei molari in Palaeoryx boodon 

 Gerv. possiamo notare la presenza costante di una colonnetta interlobale assai sviluppata, di fronte 

 al piccolo cono interlobale che si nota nell'Antilope di Casteani, e presente soltanto in M,. 



Altre differenze si osservano sulla superfìcie masticatoria. Come abbiamo notato nei premolari 

 della specie da noi studiata, anche nei molari di questa lo spazio circoscritto dai denticoli è 

 proporzionatamente più ridotto, mentre nella loro sezione i denticoli si differenziano fra di loro 

 perchè, in Palaeoryx boodon Gerv. quella tende a prendere, specie in M,, la forma di un' ellisse, 

 per la presenza, sul lato esterno dei singoli lobi, di un rilievo mediano longitudinale. 



Altra specie di Palaeoryx, colla quale non possiamo omettere i confronti è il Palaeoryx Majori 

 ScHLOSS. ') raccolto nei depositi miocenici di Samos; forma, a detta dello Schlosser, molto vicina al 

 Palaeoryx Pattasi Gaud., ma da questo ben distinta per avere i denti più piccoli, il cranio 

 proporzionalniente più grande, le corna più fortemente divergenti e più piegate verso l' interno che 

 nel Palaeoryx Pattasi Gaud. 



Osserva lo Schlosser che Pm^ e Pm., del Palaeoryx Majori sono proporzionalmente lunghi e 

 sottili, e presentano nel mezzo della loro faccia interna una profonda sinuosità. 



Tali caratteri mancano nei premolari del Palaeoryx sp. di Casteani, i quali appaiono invece 

 brevi e slargati, ed hanno il lato interno quasi regolarmente convesso. Sul quale lato specialmente, 

 come anche sul lato esterno, si nota l'increspatura dello smalto; increspatura che in mancanza di- 

 altri dettagli, giudicando dalle ligure, non si ha nei premolari del Palaeoryx Majori Schloss. 



Quanto ai molari, M, e Mg presentano, secondo lo Schlosser, in quest' ultima specie, sul lato 

 interno, una colonnetta basale, e per questo carattere ricordano il Palaeoryx sp. di Casteani ; mentre 



') Schlosser M. Op. cit., fig. 38, tav. VII (IV), fig. 1-5. 



