26 J. 1», €ATTA. 



blance frappante jusque clans tontes leurs dimensions relatives. 

 Le cinquième sia/joiiopode (i ) parait différer légèrement dans ses 

 détails. Remarquons cependant que, dans la figure de Costa, 

 le meros et le carpe ont été confondus l'un avec l'autre, ce que 

 l'on peut reconnaître par la présence du basos et de l'ischium, 

 qui sont nettement caractérisés. 



Si Ton corrige cette erreur du dessinateur, la physionomie de 

 cet appendice si caractéristique reparaît clairement, surtout en 

 observant l'animal sous un faible grossissement. On remarque 

 seulement, sur le bord postérieur de l'organe, de nombreuses 

 crénelures, lesquelles n'existent point, à la même place, chez 

 la femelle (2). Notons aussi que la confusion du meros et du 

 carpe se reproduit ici comme pour le mâle. Enfin, le troisième 

 uropode du P, Polyprion de Costa est bifurqué, tandis que le 

 telson manque complètement (3). Il suffit d'indiquer ces der- 

 nières divergences, qui, si elles étaient vraies, devraient com- 

 plètement bouleverser la caractéristique et les affinités du 

 genre Probolium. 



Heller (4) a cru devoir désigner sous le nom de P. megacheles 

 l'Amphipode qu'il a observé dans l'Adriatique. A vrai dire, la 

 représentation incomplète qu'il en donne ne rappelle que d'assez 

 loin celle de Costa, mais au moins est-elle fidèle? C'est là ce que 

 l'on est forcé de mettre en doute; car en lisant la description, 

 spécialement pour ce qui regarde les antennes, on trouve tout 

 autre chose que ce qui est dessiné. Il est certain qu'ici encore 

 la pensée de l'auteur a été trahie par le crayon peu clairvoyant 

 d'un autre Calyo, le dessinateur lithographe Heitzmann. D'ail- 

 leurs, malgré la singularité des formes attribuées au P. mega- 

 cheles, on ne saurait découvrir un seul caractère nettement 

 accusé qui lui soit spécial. La particularité à laquelle fait allu- 

 sion l'épithète de megacheles se retrouve tout aussi accentuée 

 chez l'Amphipode des côtes de Naples. 



(1) PI. 2, fig. Ji, et Costa, loc. cit., fig, 3b. 



(2) Costa, loc. cit., lig. 3«. 



(3) L'auteur le décrit comme double dans son texte, p. 200. 



(4) Heller, loc. cit. 



ARTICLE N° 1. 



