DU DÉVELOPPEMENT DES BATRACIENS ANOURES. 7 



Keimloch) qui conduit, au moyen d'un étroit canal, dans une 

 cavité située plus profondément, et probablement produite par 

 la disparition de la vésicule germinative (cavité nucléaire). Le 

 Keimloch s'efface dès le début de la segmentation ; le canal ne 

 tarde pas non plus à disparaître, après avoir joué un rôle dans 

 ces premiers phénomènes, car l'aspect géométrique des pre- 

 mières sphères de segmentation dépend de ce que ces divisions 

 ont un point de départ commun dans le Keimloch et un axe 

 commun représenté par le canal. Quant à la cavité, elle 

 s'agrandit, prend une forme plus ou moins ronde, et occupe le 

 tiers supérieur de l'œuf. Plus tard, quand les sphérules vitel- 

 lines se sont divisées de plus en plus et sont devenues si petites 

 qu'elles ne sont plus perceptibles à l'œil nu et que l'œuf a pris 

 en conséquence un aspect lisse, le germe se sépare du jaune. 

 Une sorte de bourrelet de forme ovale fait peu à peu saillie à la 

 surface de l'œuf et le circonscrit très-nettement, tandis que 

 dans l'intérieur on voit déjà dans la masse vitelline qui forme le 

 dôme de la cavité une couche supérieure dans laquelle se mon- 

 trera la première ébauche des organes de l'embryon. On peut 

 même, dès cette époque, distinguer dans le germe deux couches 

 qui deviendront de plus en plus marquées, et dont l'inférieure 

 est formée d'éléments plus grossiers; de telle sorte que l'on 

 retrouve ici une disposition des feuillets du blastoderme qui 

 rappelle ce que l'on voit chez les Oiseaux, c'est-à-dire qu'il 

 existe une couche animale et une couche végétative correspon- 

 dant, l'une au feuillet séreux, l'autre aux feuillets muqueux et 

 vasculaire de Pander (i). 



Quant à la cavité qu'il a découverte, quelle est la signification 

 qu'il faut lui attribuer, que devient-elle? Sur ce point, de Baer 

 est fort peu explicite. Nous trouvons, en revanche, les explica- 

 tions les plus précises et les plus nettes dans un nouveau travail 

 publié peu après par Rusconi. 



Le savant italien, piqué au vif des critiques dont ses pre- 

 mières recherches avaient été l'objet de la part de de Baer, 



(1) P.aer, ibkl, p. !220, 



