- 32 - 



de M. Lissajous, a eu l'excellente pensée de n'adopter le nom générique 

 de Peronoceî'as Hyatt, 1867, que comme une dénomination subgénérique 

 entre parenthèses. L'échantillon est d'ailleurs très mal conservé ; mais 

 il est intéressant à cause de sa rareté dans la région. — Je me demande 

 d'ailleurs si les deux noms de Genres Peroîioceras Hyatx et Peronîceras de 

 Grossouvre (Ammonites de la Craie) peuvent coexister. — Ce sont 

 surtout les formes du Jurassique supérieur qui sont intéressantes, celles 

 du Callovien, comme Cosmoceras Polliix Reinecke, connu dans la Sarthe, 

 le Jura et le Doubs ; Hecticoceras nodosuim Bonar. var. Quenstedti 

 X. DE TsiT., échantillon unique de Baume-les-Dames, Reineckeia décora 

 Waagen, R. angiistilobata Brasil. Cette espèce serait, paraît-il, identique 

 à la figure de Amm. anceps d'ÛRB., pi. 166, fig. 5, non fig. i-li. Combien 

 n'a-t-on pas fait d'espèces avec les figures que d'Orbigny a données de 

 Amm. anceps^ chacune des figures a déjà donné plusieurs espèces ; on 

 sait que Amm. angiistîlobatus a déjà été ballottée entre les Genres Pelto- 

 ceras et Reineckeia. C'est probablement pour tourner la difficulté que 

 M. de Grossouvre, comme on le verra plus loin, a proposé pour ce petit 

 groupe le nom Collotia, M. Petitclerc pense que cette espèce est peut- 

 être identique à Amm. odysseus K. Mayer. — Dans l'Oxfordien inférieur, 

 l'auteur décrit Aspidoceras ovale Neumann, dont l'unique rangée de 

 tubercules le différencie de Asp. perarmatum. -d'ORB. et qui, par contre, pa- 

 rait très voisin de A. lytoceroide Gemm. ; puis il figure à nouveau Creni- 

 ceras crenatiim, Brug. dont la présence à ce niveau est fort intéressante. 

 Perisphinctes frikensis MœScii en assez mauvais état, rare dans tous ses 

 gisements ; Phylloceras Chantrei (Munier-Ciialmas in sch.) Collot, figuré, 

 je crois pour la première fois ; c'est une forme de l'Ardèche et du Gard, 

 rarissime dans l'Est de la France. La présence des Phylloceras dans des 

 gisements aussi septentrionaux est toujours d'un haut intérêt ; à La Voulte, 

 il est généralement associé avec Ph. Riazi de Loriol. ; il ne me parait pas 

 impossible, conformément aux suggestions du regretté colonel Julien, 

 que ce soient mâle et femelle d'une même espèce. Deux autres espèces 

 intéressantes sont des Oppeliidés : Taramelliceras minax Bukowski el. 

 T. pseudoculatum. Buk. espèces déjà signalées dans le Doubs par Joly 

 et R. Douvillé, il sera utile de rechercher si ces espèces russes n'existent 

 pas dans les gisements du Sud de l'Allemagne. A l'Argovien, appartiennent 

 Cardioceras tenuiserratam Oppel, forme ballottée entre Oppelia (Neumayb.). 

 Amaltheus (Uhlig), Cardioceras (de Loriol) et paraissant réellement 

 appartenir aux Carliocératidés ; et PeUoceras sp., Genre dont la présence 

 à ce niveau et dans cette région serait un fait nouveau. — Dans l'Astartien 

 M. Petitclerc signale Holcostephanus (Perisphincies) trijurcaius Rein. ; 

 ces deux noms de Genre accolés jurent ensemble ; d'après l'aspect exté- 

 rieur c'est bien un Holcostephanidé, voisin de H. Frischlini Oppel. L'au- 



