- 39 - 



espèces et des Genres d'Ampionoidea ou de Brachîopoda. Sa Note sur 

 la terminologie — que nous venons d'analyser ci-dessus — est inspirée 

 par une tendance synthétique dont la généralisation est à encourager 

 ""vivement. 



Révision critique de i étnde des Scalaires fuite par SI. Cossmann 

 dans les «Essais de Paléoeoneliolgie», par E.deBoury(i).- J'ai,enprin 

 cipe, beaucoup de répugnance pour les polémiques, je n'en entame jamais, 

 et si je relève iéi les quelques reproches que m'adresse mon vieil et ex- 

 cellent ami de Boury, c'est uniquement pour qu'il ne s'imagine pas — 

 et qu'il ne laisse pas croire aux lecteurs du Journal de Conchyliologie — 

 que j'ai « agi, en maintes circonstances, avec une ténacité qui n'exclut 

 peut-être pas un certain parti pris ». 



La ténacité, rappelons-le, est une grande vertu, s'il faut en croire l'ode 

 d'Horace : « ...foi'tem tenacemque propositi vi?'uni... ». Je n'ai donc 

 qu'à remercier mon ami s'il trouve que j'apporte une certaine dose de 

 ténacité à ce que j'entreprends ; c'est en effet cette obstination supérieure 

 qui m'inspire quand je persiste à publier deux livraisons de ces mêmes 

 « Essais de Paléoconchologie » et à continuer la Revue critique, pendant 

 la guerre, malgré les difficultés de toute nature (! !) auxquelles on se 

 heurte quand on imprime durant ces années terribles. 



Quant au « parti pris », c'est une autre question, car ce serait de ma 

 part une faillite à l'amitié, un défaut de justice, en d'autres termes un 

 mauvais sentiment si on attribuait à ces deux mots la signification d'une 

 personnalité quelconque. En fait — et je veux seulement le. démontrer 

 en quelques mots — je n'ai jamais (notamment en ce qui concerne les 

 Scalaires) « pris qu'un seul parti », c'est de respecter fidèlement le pro- 

 gramme que je me suis tracé quand j'ai rédigé la première livraison 

 de mes (( Essais de Paléoconchologie comparée » ; qu'il en relise la préface 

 et il verra — ce qu'il a probablement oublié — que l'enchaînement des 

 êtres dans la Nature se fait, d'après moi, avec une hiérarchie comparable 

 à celle d'une armée; de la Classe à l'Ordre, au Sous-Ordre, au Cénacle, 

 à la Famille, au Genre, au Sous-Genre, à la Section, puis enfin à l'espèce 

 et à ses subdivisions ; que les critériums différentiels qui permettent de 

 caractériser ces degrés successifs de la hiérarchie doivent être en rapport 

 avec la spécialisation progressive des êtres au fur et à mesure de leur 

 apparition ; que, par conséquent, il ne faut, à mon avis, ni mettre 

 toutes les subdivisions sur le même rang (comme si le général en chef 



(i) Paris, :9i7. — Extr. Journ. Conch., vol. LXIII, pp. i3-6a. 



